К делу № 2-5518/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре Аюхановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуДаракчян Н.М. к Рущину А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании суммы.

В обоснование исковых требований указала, что30 сентября 2006 года истица, Даллада А.С. и Сарыгин В.И. заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка. Истица не оформила предмет сделки в регистрационных органах г. Сочи, в связи с чем, между ней и Даллада А.С., Сарыгиным В.И. возник судебный спор. В ходе рассмотрения дела между сторонами было заключено мировое соглашение. 4 октября 2008 года истица, полагая, что Рущин А.П. представляет интересы Даллада и Сарыгина, передала Рущину А.П. 700000 рублей. При этом была написана расписка, при передаче денег присутствовали Галустян Л.Е, Рущин Ю.А. и соседи истицы. Впоследствии Даллада А.С. и Сарыгин В.И. заявили, что денег не получали, с ответчиком не знакомы. Ответчик заявил, что денег от истицы также не получал. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59500 рублей, госпошлину в сумме 10795 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истицы на исковых требованиях настаивали и просили их удовлетворить, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Ответчик Рущин А.П., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежал земельный участок в г. Сочи по адресу: <адрес>. 1/2 доля указанного земельного участка являлась предметом спора между истицей, с одной стороны, и гражданами Сарыгиным В.И. и Даллада А.С., с другой стороны.

4 октября 2008 года истицей и ответчиком Рущиным А.П., действовавшим по доверенности Даллада А.С. и Сарыгина В.И., заключено мирное соглашение, согласно которому истица возвращает денежные средства в размере 700000 рублей, а Даллада А.С. и Сарыгин В.И. отказываются от всех своих требований (л.д. 8-10).

4 октября 2008 года истица передала ответчикуРущину денежные средства в сумме 700000 рублей, о чем составлена расписка (л.д. 11). Денежные средства переданы в присутствии свидетелей Галустян Л.Е. и Рущина Ю.А. Подлинник расписки обозревался в судебном заседании.

Однако впоследствии выяснилось, что ответчик денежные средства своим доверителям не передал, в связи с чем Сарыгин и Даллада вновь обратились в суд с иском к истице.

Согласно решению Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 апреля 2011 к делу № 2-621/11 в удовлетворении исковых требований Сарыгина В.И. и Даллада А.С. к Даракчян Н.М. отказано (л.д. 12-15).

Кассационным определением от 7 июля 2011 года указанное решение отменено, право собственности истицы на 1/2 доли земельного участка по адресу <адрес> прекращено и признано за Сарыгиным В.И. и Даллада А.С. по 1/4 доли каждому в общей долевой собственности (л.д. 16-20).

Истица 1 октября 2011 года предложила ответчику добровольно вернуть полученные от нее 4 октября 2008 года денежные средства (л.д. 21), однако денежные средства ей возвращены не были. Ответчик уклоняется как от встреч с истицей, так и от возвращения денег, указывая устно, что деньги не получал.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истицы о том, что ответчик неосновательно получил от нее 700.000. руб., которые отказывается возвращать.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами илисделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счетдругого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), заисключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязановозвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло илидолжно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должнобыло узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие ихнеправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплателибо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежатуплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяетсясуществующей в месте жительства кредитора, а если кредитором являетсяюридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процентана день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Привзыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требованиекредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявленияиска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размерпроцентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме. Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59500 рублей.

Требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку расходы по уплате госпошлины в размере 10795 рублей подтверждены документально (л.д. 1).

На основании изложенного,ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Даракчян Н.М. удовлетворить.

Взыскать с Рущина А.П. в пользу Даракчян Н.М. денежные средства в сумме 700000 (Семьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59500 (Пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей и судебные расходы в размере 10795 (Десять тысяч семьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Председательствующий