Дело №2-6355/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

истцов Красовой Л.Е., Красова И.В.,

представителя ответчика администрации МО г.Краснодар-Грудевой Ю.В., доверенность от 24.12.10г.,

представителя третьего лица Управления по жилищным вопросам администрации МО г.Краснодар -Костюк О.А., доверенность от 30.12.10г.,

при секретаре Гонежук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовой Л.Е., Красова И.В. к администрации МО г.Краснодар, МУ “УЖК” об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда и обязывании заключить договор соц.найма,

установил:

Красова Л.Е., Красов И.В. обратились в суд с иском к администрации МО г.Краснодар, МУ “УЖК” с привлечением третьего лица Управления по жилищным вопросам администрации МО г.Краснодар об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда и обязывании заключить договор соц.найма.

В обосновании своих требований истец сослался, что 08.04.1971 г. она- Красова Л.Е. была принята <данные изъяты> в ДУ №17. 06.06.1972г. она была переведена лифтером. Так как они с сыном проживали на съемной квартире, им домоуправлением была предоставлена в августе 1972г. квартира общей площадью 16,1 м.2 по <адрес> (бывшая <адрес>) № кв.№ Собственными усилиями ею данная квартира была отремонтирована и газофицирована. 15.05.1975г. ее прописали в нее. 01.08.1975г. она была сокращена, но из-за своей недальновидности совершила ошибку и уволилась по собственному желанию. Попытки приобрести жилье в других местах оказались безуспешными, поэтому была вынуждена вернуться в домоуправление №15. 10.04.1981г. уволена переводом в «Южлифтремонт», куда была принята помощником эл.механика. На основании служебного ордера № от 16.11.1981г., выданного предприятием РЖУ на кв. № по ул.<адрес> с ней 18.03.1982г. был заключен договор пользования служебной площадью. 30.07.1982г. ей пришлось уволиться с предприятия «Южлифтремонт», так как лифтеров сократили, а для работы эл.механиком у нее недостаточно было профессиональных знаний. Повысить квалификацию ей не позволило ее материальное положение: она одна воспитывала сына и приходилось работать помимо основной работы в другом месте. После ее увольнения вопрос о выселении не стоял и до настоящего времени она так и проживает в данной квартире, так как претендентов на эту квартиру на предприятии «Южлифтремонт» не нашлось. Данная квартира расположена вне двора, на углу пересечения улиц, удобства в виде света и газа, поэтому она совершенно не подходила для проживания тем людям, которым ее предлагало данное предприятие.

В судебном заседании истцы поддержали иск и просили его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель третьего лица возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание представитель МУ “УЖК” не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истцов, представителей ответчика и третьего лица, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 19 ЖК РФ предусмотрено, что в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, л том числе, на жилищный фонд социального использования,- совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;: специализированный жилищный фонд -совокупность предназначенных для проживания отдельных, категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 N42 "Об утверждений. Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным ила. муниципальным жилищным фондом с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Судом установлено, что 08.04.1971г. Красова Л.Е. была принята <данные изъяты> в ДУ №17. 06.06.1972г. она была переведена <данные изъяты>. Им домоуправлением была предоставлена в августе 1972г. квартира общей площадью 16,1 м.2, расположенная по <адрес>(бывшая <адрес>) № кв.№. Собственными усилиями ею данная квартира была отремонтирована и газофицирована. 15.05.1975г. ее прописали в нее. 01.08.1975г. она была сокращена, но из-за своей недальновидности совершила ошибку и уволилась по собственному желанию. Попытки приобрести жилье в других местах оказались безуспешными, поэтому была вынуждена вернуться в домоуправление №15. 10.04.1981г. уволена переводом в «Южлифтремонт», куда была принята <данные изъяты> На основании служебного ордера № от 16.11.1981г., выданного предприятием РЖУ на кв. № по <адрес> с ней 18.03.1982г. был заключен договор пользования служебной площадью. 30.07.1982г. ей пришлось уволиться с предприятия «Южлифтремонт», так как лифтеров сократили, а для работы эл.механиком у нее недостаточно было профессиональных знаний. После ее увольнения вопрос о выселении не стоял и до настоящего времени она так и проживает в данной квартире, так как претендентов на эту квартиру на предприятии «Южлифтремонт» не нашлось.

Согласно справки ООО “Городская Управляющая компания-Краснодар” от 27.08.11г. №5851-служебный ордер № от 16.11.1981г., выданный предприятием РЖУ 16 по адресу: <адрес> Красовой Л.Е. на состав семьи: она и ее сын Красов И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. за давность лет не сохранился(л.д.4).

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика от 27.08.2011г. №5852 в квартире № по ул.<адрес> постоянно проживают с 15.05.1975 года наниматель Красова Л.Е. и ее сын Красов И.В.(л.д.5).

Согласно договора пользования служебной площадью от 18.03.1982 года между управлением домами №16 РЖУ Ленинского райисполкома и Красовой Л.Е. был заключен договор, согласно условий которого, Красовой Л.Е. предоставляется служебная жилая площадь в квартире № по ул<адрес>.

Из материалов дела усматривается, что Красова Л.Е. обращалась в Управление жилищного хозяйства администрации МО г.Краснодар с заявлением об исключении занимаемого ее семьей жилого помещения из специализированного жилищного фонда и предоставлении на основании договора социального найма, однако письмом от 27.10.11г. ей было отказано(л.д.3).

Согласно ст.49 ЖК РФ малоимущий гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях» предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным а законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату. из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, поскольку они являются законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел потому, что вышеуказанная квартира, находящаяся в муниципальной собственности и относящаяся к служебным жилым помещениям была предоставлена семье истцов на основании ордера на служебное помещение в 1981 году. После прекращения трудовых отношений истицей с РЖУ 16 до настоящего времени семья истцов проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья, пригодного для проживания, истцы не имеют. Указанные обстоятельства являются основанием для исключения спорного помещения из специализированного жилищного фонда и заключения с истцами договора социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и" взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст.194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Красовой Л.Е., Красова И.В. к администрации МО г.Краснодар, МУ “ЖКХ” об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда и обязывании заключить договор соц.найма удовлетворить.

Исключить квартиру № расположенную по <адрес> в <адрес> из специализированного жилищного фонда(служебного фонда).

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> заключить с Красовой Л.Е., Красовым И.В. договор социального найма на занимаемую ими квартиру №, расположенную по <адрес> в <адрес>.

Данное решение является основанием для заключения между МУ “Управление жилищного хозяйства” и Красовой Л.Е., Красовым И.В. договора социального найма на занимаемую ими квартиру №, расположенную по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.

Судья М.Б. Моховой