РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

с участием истца Налбандян В.А.-Мухоморовой В.И.,

при секретаре Гонежук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Е.В., Прорешной В.И. к ЗАО СК «Ариадна» о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков Е.В. и Прорешная В.И. обратились в суд с иском о взыскании с ЗАО СК «Ариадна» в их пользу дополнительное страховое возмещение в размере 31292,50 руб. в пользу Прорешной В. И., а в пользу Жукова Е. В.-86 458,60 руб.; взыскать с Волкова В. Е. в пользу Прорешной В. И. 17180,67 руб., а в пользу Жукова Е.В.-79 835 руб. как разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также просят взыскать судебные расходы в пользу Прорешной В. И. по оплате услуг оценщика в размере 1800 руб., оплате услуг представителя в размере 7000 руб., выдаче доверенности в размере 1000 руб., оплате госпошлины в размере 1915,50 руб.; в пользу Жукова Е. В. по оплате услуг оценщика в размере 1800 руб., оплате услуг представителя в размере 8000 руб., выдаче доверенности в размере 1000 руб., оплате госпошлины в размере 5196,80 руб.

В обоснование своих требований истцы указали, что 31 мая 2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены принадлежащие им автомобили: МАЗ 5432 государственный регистрационный номер: № rus принадлежащее Прорешной В.И. на основании свидетельства о регистрации ТС серия №; Прицеп Piacenza государственный регистрационный номер: № rus принадлежащее Жукову Е.В. на основании свидетельства о регистрации ТС серия №.

ДТП произошло по вине водителя Волкова В.Е., застраховавшего свою ответственность в ЗАО СК «Ариадна». Стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составляет: МАЗ 5432 г/н: № rus принадлежащее Прорешной В. И. – 57 180,67 руб.; Прицеп Piacenza г/н: № rus принадлежащее Жукову Е. В. – 199 835 руб., однако страховщиком сумма страхового возмещения была определена в размере: МАЗ 5432 г/н: № rus принадлежащее Прорешной В. И. – 8 707,50 руб.; Прицеп Piacenza г/н: № rus принадлежащее Жукову Е. В. – 33 541,40 руб.

Также истцы указали, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный им вред, поэтому у виновника ДТП возникает обязательство по компенсации разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Действия ответчиков истцы считают незаконными, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Андреев А.А. исковые требования уточнил, просил удовлетворить исковые требования с учетом выплаченного страхового возмещения 3 участнику данного дорожно-транспортного происшествия Ванзину Д.В. в размере 60694,03 и взыскать с ответчиков: ЗАО СК «Ариадна» в пользу Прорешной В. И. 12695,19 руб., в пользу Жукова Е. В. 44361,87 руб. как дополнительное страховое возмещение; взыскать с Волкова В. Е. в пользу Прорешной В. И. 35 777,98 руб., в пользу Жукова Е.В.-121 931,73 руб. как разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также взыскать с ответчиков понесенные судебные издержки.

Представитель ответчика ЗАО СК «Ариадна» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Волков В.Е. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащим истицам на праве собственности автомобилей: МАЗ 5432 г/н: № rus принадлежащее Прорешной В. И., Прицеп Piacenza г/н№ rus принадлежащим Жукову Е.В., автомобиля Хюндай г.р.з.№ рег., принадлежащим на праве собственности Волкову В.Е., под его же управлением, Нисан г.р.з. № рег., принадлежащем на праве собственности Ванзину Д.В., под его же управлением.

В результате ДТП принадлежащим истицам автомобилям были причинены механические повреждения.

Указанное событие было признано ответчиком ЗАО СК «Ариадна» страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП.

В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшим в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором они находились до момента наступления страхового случая. (п. 60 Правил).

ЗАО СК «Ариадна» была выплачена сумма страхового возмещения в размере: МАЗ 5432 г/н: № rus принадлежащее Прорешной В. И. – 8 707,50 руб.; Прицеп Piacenza г/н: № rus принадлежащее Жукову Е. В. – 33 541,40 руб.; Ванзину Д.В. – 60694,03 руб.

Согласно заключения эксперта ИП И.И. №1551-11 стоимость восстановительного ремонта транспортных средств был определен в размере:

- МАЗ 5432 г/н: № rus принадлежащее Прорешной В. И. – 57 180,67 руб.;

- Прицеп Piacenza г/н: № rus принадлежащее Жукову Е. В. – 199 835 руб.

Доказательств опровергающих данные суммы ответчиками предоставлено.

Следуя требованию ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцам ущерба в результате ДТП.

При этом суд отмечает, что заключения ИП И.И. выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Также в соответствии со ст.7 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 000 рублей, при этом суммарная стоимость материального ущерба, нанесенного принадлежащему Прорешной В. И. автотранспортному средству, составляет 57 180,67 руб., нанесенного принадлежащему Жукову Е. В. автотранспортному средству, составляет 199 835 руб., в свою очередь в соответствии со ст. 1072 ГК РФ обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возлагается на виновника ДТП.

Таким образом, требования истцов о взыскании материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Следовательно, в пропорциональном выражении с ЗАО СК «Ариадна» подлежит взысканию в пользу Прорешной В.И. в размере 12695,19 руб.(57057,07*22,25%), в пользу Жукова Е. В. 44361,87 руб.(57 057,07*77,75%), а с Волкова В.Е. подлежит взысканию в пользу Прорешной В.И. 35777,98 руб.(57 180,67-8 707,5-12 695,19), в пользу Жукова Е.В. 121 931,73 руб.(199 835-33 541,4-44 361,87).

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ч.1 ст.100 ГПК РФ понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в пользу Прорешной В.И. 12 695,19 руб., а также судебные расходы в размере 3 069 рублей 46 коп., а всего 15764 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 65 копеек;

Взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в пользу Жукова Е.В. 44 361,87 руб., а также судебные расходы в размере 4 266 рублей 34 коп., а всего: 48 628 (сорок восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 21 копейка.

Взыскать с Волкова В.Е. в пользу Прорешной В.И. 35777,98 руб., а также судебные расходы в размере 8 646 рублей 04 коп., а всего 44 424 (сорок четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 02 копеек;

Взыскать с Волкова В.Е. в пользу Жукова Е.В. 121 931,73 руб., а также судебные расходы в размере 11 730 рублей 46 коп., а всего 133 662 (сто тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г.Краснодара.

Судья: