Дело № 2-5970/11

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 6 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Вдовиченко Г.И.,

при секретаре Конюховой Е..А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакина К.Н. к ОАО КФ СК «РОСНО» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Ломакин К. Н. обратился в суд с иском к ОАО КФ СК «РОСНО» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, указывая, что с 29.04.2008 года по 05.04.2010 года он работал <данные изъяты> ОАО КФ СК «РОСНО». Полагает, что увольнение было незаконным, поскольку заявления об увольнении по собственному желанию он не подавал, хотя из текста записи в трудовой книжке следует, что он был уволен по собственному желанию. Работодатель не издавал и не знакомил его с приказом об увольнении. С сентября 2009 года работодатель не выплачивает ему вознаграждение по договорам, заключенным работниками (премиальный бонус), ежемесячный бонус за период с сентября 2009 года по январь 2010 года и годовой бонус, выплачивающийся работникам по итогам года. Всего ха указанный период задолженность ОАО КФ СК «РОСНО» по основным выплатам составила 8074258 руб. Кроме того, работодатель не выплатил ему, как работнику предприятия, ежемесячный бонус за период с сентября 2009 года по январь 2010 года в размере 12500 x 5 месяцев = 62500 рублей и годовой бонус в размере 75000 рублей в соответствии и Приложением № 2 к трудовому договору № 37 от 29.04.2008 года. Работодатель произведя незаконное увольнение 5.04.2010 года и по настоящий момент не выплачивает ему заработную плату в размере 37500 руб. за каждый месяц в течение 16 месяцев, таким образом имея задолженность по заработной плате в размере 600000 рублей. В соответствии с п. 1 Приложения № 2 к Трудовому договору № 37 от 29.04.2008 года он имеет право на получение ежемесячных бонусов в размере 12500 руб. в месяц и годового бонуса в размере 75000 руб. Общая задолженность работодателя перед ним по выплате заработной платы составляет 8811758 рублей. Кроме того он просит взыскать материальную ответственность за задержку заработной платы в размере 2114821 руб., морального вреда в размере 50000 руб. С учетом изложенного, истец просит суд восстановить его на работе и взыскать с ответчика в его пользу оплату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании доверенное лицо истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что с истцом действительно 05.04.2010 года был расторгнут трудовой договор, в этот день ему была выдана трудовая книжка с записью об увольнении по собственному желанию. Так же Ломакин К. Н. 26.01.2010 года обращался в Ленинский районный суд г. Краснодара к ОАО КФ СК «РОСНО» о взыскании заработной платы. Решением суда от 22.03.2010 года в удовлетворении иска ему было отказано. Кроме того, Ломакин К. Н. реализовал свое право на обжалование решения в кассационном порядке и Определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.05.2010 года решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ломакина К. Н. без удовлетворения. Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Краснодара вступило в законную силу 27.05.2010 года. Определением Краснодарского краевого суда от 08.12.2010 года ему так же было отказано в передаче его надзорной жалобы, для рассмотрения дела в судебном заседании надзорной инстанции. Таким образом, истец не сообщил суду о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Так же истцом

пропущен срок, для защиты нарушенного права. С учетом указанных обстоятельств, представитель ответчика просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнение доверенного лица истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении иска Ломакину К. Н. необходимо отказать.

Судом установлено, что между сторонами 29.04.2008 года был заключён трудовой договор № (том 1 л.д. 28-34). Согласно предмету трудового договора Ломакин К. Н. принят на должность заместителя директора по корпоративным продажам в Краснодарском филиале ОАО КФ СК «РОСНО». Вопросы оплаты труда и социальных гарантий работника регламентированы разделом № Трудового договора в редакции установленной Дополнительным соглашением № от 29.04.2008 года.

05.04.2010 года данный трудовой договор был расторгнут, по письменному заявлению Ломакина К. Н.

В соответствии со ст. 80 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Работодатель обязан выдать ему трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчёт. В трудовую книжку вносится запись об увольнении со ссылкой на п.3 ст.77 ТК РФ.

Истцу была выдана трудовая книжка с записью об увольнении по собственному желанию. Факт выдачи трудовой книжки подтверждается журналом учета движения трудовых книжек. Так же им был лично подписан приказ об увольнении №-ЛС от 30.03.2010 года.

В иске Ломакин К. Н. ссылается на то, что из текста записи в трудовой книжке следует, что он уволен по собственному желанию, хотя он не подавал заявление об увольнении, работодатель не издавал и не знакомил его с приказом об увольнении. Увольнение работника представляет собой сложный юридический состав действий работника и работодателя. В перечень данных действий включается (в зависимости от оснований увольнения) - подача заявления об увольнении, издание приказа об увольнении, ознакомление работника с приказом и его подписание, произведение окончательных расчетов с работником, выдача трудовой книжки с росписью в ее получении.

Весь вышеуказанный состав действий был произведен в отношении Ломакина К. Н. Таким образом доводы истца об увольнении его с должности с нарушением норм трудового законодательства несостоятельны.

В соответствии с ч. 2 ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы, прекращено определением суда.

В рамках гражданского дела № 2-3061/2010 ОАО КФ СК «РОСНО» обращалось с иском к Ломакину К. Н. о взыскании задолженности в рамках трудовых отношений. В качестве приложений к иску был представлен приказ о прекращении трудовых отношений с ним. Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.08.2010 года иск был удовлетворен, решение вступило в законную силу 15.10.2010 года. В число юридически значимых обстоятельств по делу входило и установление прекращения трудовых отношений с Ломакиным К. Н. Никаких возражений относительно своего увольнения истец не заявлял, решение суда не обжаловалось в установленном законом порядке. Соответственно истец знал и прекрасно осознавал факт прекращения трудовых отношений.

Ссылка на вынужденность увольнения опровергается письменными доказательствами по делу и не может быть подтверждена свидетельскими доказательствами, противоречащими иным доказательствам.

Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимостью осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд не установил уважительных причин пропуска срока, для обращения в суд.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ломакину К.Н. в удовлетворении иска к ОАО КФ СК «РОСНО» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2011 г.

Председательствующий: