к делу №2-5616/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 декабря 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Шакитько Р. В. при секретаре: Ушаковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оксузьян Э.В. к ООО Страховой компании «Северная казна» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Оксузьян Э.В. обратился в суд с иском к ООО Страховой компании «Северная казна» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что 08.07.2011 года в 11 часов 30 минут водитель Гарибов Г.М., управляя транспортным средством Фольсваген Таурег, государственный регистрационный знак № регион, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц Е 300, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности истцу, причинив последнему механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП по договорам ОСАГО и ДАГО застрахована в ООО Страховой компании «Северная казна». Согласно отчету № 16569 «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Мерседес Бенц Е 300 после ДТП» и Отчета № 0388 «Об оценке дополнительной утраты товарной стоимости» ущерб с учетом износа составил 1937628 рублей 39 копеек. Учитывая, что страховая компания в добровольном порядке страховую выплату производить не желает, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в пределах установленного договором страхования лимита в размере 1000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 500 рублей, расходы на производство независимой оценки в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей. В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил взыскать сумму страхового возмещения согласно проведенной по делу судебной экспертизы, также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 рублей, требования в остальной части поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика на основании доверенности иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, из материалов дела видно, что 08.07.2011 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, под управлением Гарибова Г.М, автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением Оксузьян М.А., автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением Хомутова В.В., в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 23 ДЯ № 464320 от 08.07.2011 года виновником дорожно-транспортного происшествия признан Гарибов Г.М. (л.д. 8). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности. Согласно положениям ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность виновника ДТП на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ №, а также договора № добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к договору ОСАГО, застрахована в страховой компании ООО СК «Северная казна». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату). Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подп. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким, образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебной экспертизы» № 29.11-ЦСЭ от 28.11.2011 года, данному на основании проведенной экспертизы по поручению Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.11.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Бенц» на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила 1279428 рублей 93 коп. Согласно отчету № 0388 ООО «Южный региональный Центр Финансовых Экспертиз» величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 421050 рублей. Учитывая, что договором № добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к договору ОСАГО, установлен лимит страховой суммы в размере 1000000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение согласно установленному лимиту в размере 1000000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стоимость услуг по оплате независимой экспертизы составила 3000 рублей, стоимость услуг по оплате судебной экспертизы составила 8500 рублей. Расходы по оплате услуг представителя составили 10000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности – 500 рублей. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, составила 13200 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО Страховой компании «Северная казна» в пользу истца страховое возмещение в размере 1000 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, по оформлению доверенности в размере 500 рублей и государственную пошлину в размере 13200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Оксузьян Э.В. к ООО Страховой компании «Северная казна» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ООО Страховой компании «Северная казна» в пользу Оксузьян Э.В. страховое возмещение в размере 1000 000 (один миллион) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, по оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей, по оформлению доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей и государственную пошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: