К делу № 2-6475/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«09» декабря 2011 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Шакитько Р.В.,

при секретаре Ушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова В.В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными положений кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов В.В. обратился в Ленинский районный суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными положений кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании требований указано, что 29.09.2006 года между Абрамовым В.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-Ф. В соответствии с условиями данного кредитного договора, истцу был предоставлен кредит в размере 444 408 рублей 80 коп., сроком на 5 лет (до 29.09.2011 г.), с установлением процентной ставки за пользование кредитными средствами в размере 10,00 процентов годовых. Кредит был предоставлен для приобретения автотранспортного средства.

Условиями Кредитного договора предусмотрена возможность полного досрочного погашения кредита, что и было сделано 15.08.2011 г. путем внесения остатка ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом на счет в соответствии с условиями кредитного договора. В настоящее время ссудная задолженность по указанному кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика от 16.08.2011 г. исх. № 6591/3-08/11. В соответствии с условиями кредитного договора, а именно п.п. г) п.1 и абз. 2 п.10, истец должен был оплачивать ежемесячно комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 3111,00 рублей. Данное требование истец ежемесячно выполнял, что подтверждается квитанциями об оплате ежемесячных платежей по кредиту.

Итого за весь период с 29.09.2006 г. по 15.08.2011 г. истец оплатил 183549,00 рублей (59 платежей по 3111,00 рублей каждый) в счет комиссии за обслуживание ведение ссудного счета.

Считал, что включение в условия договора условий о взимании с истца ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета нарушает установленные законом права потребителя, в связи с чем, соответствующие условия договора должны быть признаны недействительными.

Просил суд признать недействительными положения кредитного договора №-Ф от 29.09.2006г., заключенного между Абрамовым В.В. и ООО «Русфинанс Банк», в части возложения на Абрамова В.В. обязанности по оплате комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Абрамова В.В. сумму удержанной комиссии за ведение ссудного счета в размере 183549,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44290,94 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.00 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 500 руб. 00коп.

Представитель истца по доверенности Медведева В.С. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, возражала против отложения слушания по делу ввиду не явки представителя Ответчика.

Представитель ответчика ООО «Русфининс Банк» в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В материалах дела имеется уведомление о получении Обществом телеграмм.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суде не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании 29.09.2006 года между Абрамовым В.В. и ООО «Русьфинанс Банком» был заключен кредитный договор №-Ф. В соответствии с условиями данного кредитного договора, истцу был предоставлен кредит в размере 444408 рублей 80 коп., сроком на 5 лет (до 29.09.2011 г.), с установлением процентной ставки за пользование кредитными средствами в размере 10,00 процентов годовых. Кредит был предоставлен для приобретения автотранспортного средства.(л.д. 4-5).

Условиями Кредитного договора предусмотрена возможность полного досрочного погашения кредита, что и было сделано 15.08.2011 г. путем внесения остатка ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом на счет в соответствии с условиями кредитного договора. В настоящее время ссудная задолженность по указанному кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, квитанциями и справкой ООО «Русфинанс Банка» (л.д. 9-25, л.д.32).

При разрешении спора суд учитывает положения закона и правовых актов, регулирующих деятельность банка, а так же возникшие правоотношения, действующие на момент заключения кредитного договора между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст.861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производится наличными деньгами без ограничения денежной суммы или в безналичном порядке.

Из п.2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" следует, что предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными средствами через кассу банка. Погашение денежных средств и уплата процентов по ним осуществляется путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных средств в кассу банка.

Следовательно, предоставление кредита физическому лицу законодательством не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 ГК РФ) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 п.3 ст.1 ФЗ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»- основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности- руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним- инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Суд считает, что денежные средства клиентов, находящиеся на счетах кредитной организации, это ее собственное имущество, и кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение ссудного счета (на котором, например, отражена сумма единовременного выданного кредита на покупку какого-то товара, которая потом постепенно списывается при погашении), является обязанностью банка проводить по своим бухгалтерским счетам операции по размещению денежных средств.

Согласно подпункту «г» п.1 и абзаца 2 п.10 указанного кредитного договора, истец Абрамов В.В. должен был оплачивать ежемесячно комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 3111,00 рублей и данное требование Истец выполнял, что подтверждается квитанциями об оплате ежемесячных платежей по кредиту, которые имеются в материалах дела. За весь период с 29.09.2006г. по 15.08.2011г. истец оплатил в счет комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета сумму в размере 183549 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, суд отмечает, что условиями кредитного договора банковские операции проводятся на текущем счете клиента, а задолженность заемщика отражается на ссудном счете. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Из п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банка и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», когда одной из сторон в обязательстве является гражданин,……приобретающий …….товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994 года отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу требований п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что из условий кредитного договора от 29.09.2006 г. следует, что настоящий договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Учитывая требования Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврат (погашение)» в части предоставления банком денежных средств в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента и наличными денежными средствами через кассу банка, суд отмечает, что банки не спрашивают у заемщика, есть ли у него банковские счета в других банках, которые могли бы использоваться для перечисления суммы кредита, а также не информируют заемщика о том, может ли он получить кредит без заключения договора банковского счета с банком.

В силу требований п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права заемщика Абрамова В.В.при заключении кредитного договора на приобретение услуги (кредита) нарушены в части понуждения его приобрести возмездную услугу (открытие и ведение банковского счета).

Таким образом, условия кредитного договора в части взыскания платы за обслуживание ссудного счета являются недействительными и по правилам ст.180 ГК РФ кредитный договор, заключенный между сторонами, действует без учета недействительный частей.

Согласно письму ЦБ РФ от 29.12.2007 года №228-Т, кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца 4 части 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Кредитным организациям рекомендуется адаптировать к указанной норме политику взимания процентов за пользование кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности, комиссионного вознаграждения.

Суд также учитывает положения Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. №4-П, согласно которым «гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. банков», а « конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод».

Учитывая изложенное, суд считает, что условие кредитного договора № 288810-Ф,заключенного между Абрамовым В.В. и ООО «Русфинанс Банк» по выплате комиссии за ведение ссудного счета, содержащееся в п.п.г п.1 и абз.2 п.10 являются недействительными и ничтожными, следовательно, требование истца о взыскании с ООО «Русьфинанс Банк» удержанной суммы комиссии за ведение ссудного счета в размер 183549 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу требований ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Суд при вынесении решения о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Абрамова В.В.в размере 44290 рублей 94 копейки, принимает за основу расчет представленный представителем Истца по доверенности Медведевой В.С., считая его верным.

Возражений относительно расчета неустойки представителем ответчика ООО «Русьфинанс Банк» не представлено, в связи, с чем требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенной стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истцом Абрамовым В.В. были заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру №16 от 20.10.2011г.

Суд считает, что с учетом трудозатрат представителя Медведевой В.С., в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца Абрамова В.В. подлежит взысканию с Ответчика ООО «Русьфинанс Банк» сумма в размере 15000 рублей.

Кроме того, истцом Абрамовым В.В. так же предъявлены требования о возмещении расходов по выдаче нотариальной доверенности представителю в размере 500 рублей, указанные расходы подтверждены документами, имеющимися в материалах деле, и подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Исходя из сумм удовлетворенных требований, с Ответчика в пользу бюджета Российской Федерации надлежит взыскать сумму в размере 5478 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова В.В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными положений кредитного договора, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать подпункт «г» пункта 1 и абзац 2 пункта 10 Кредитного договора № от 29.09.2006 года в части обязания Абрамова В.В. уплаты комиссии за обслуживание и ведение судного счета в размере 3111 (три тысячи сто одиннадцать) рублей 00 копеек недействительным.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Абрамова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму удержанной комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета в размере 183549 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот четыреста девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Абрамова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44290 (сорок четыре тысячи двести девяносто) рублей 94 копейки.

Взыскать с ООО «Русьфинанс Банк» в пользу Абрамова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00, расходы по уведомлению телеграммой 308 (триста восемь) рублей 94 копейки.

Всего взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Абрамова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 243 339 (двести сорок три тысячи триста тридцать девять) рублей 94 копейки.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 5 478 (пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 40 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара, а ответчик вправе в течение 7-ми дней подать в суд заявление о пересмотре данного решения.

Председательствующий: