РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Шакитько Р. В. при секретаре: Ушаковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева С.Г. к ЗАО «Евросиб-Страхование» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Лаптев С.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Евросиб-Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 30.08.2011 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet klan № регион под управлением Лаптева С.Г. и автомобиля УАЗ-31514 г/н № регион под управлением Мирошникова А.А. Виновником ДТП признан водитель Мирошников А.А. гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Ариадна». Позднее, истец обратился в страховую компанию ответчика для осуществления страховой выплаты, ответчик признал событие страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 59709, 47 рублей. Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился к независимому оценщику, для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению составленного оценщиком сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 106 803,56 рублей, а величина утраты товарной стоимости составляет 3744,14 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 47094,09 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 3744,14 рублей, расходы связанные с проведением экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины и услуг нотариуса. В судебном заседании представитель истца требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 41094,09 рубля, в остальном требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, 30.08.2011 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet klan № регион под управлением Лаптева С.Г. и автомобиля УАЗ-31514 г/н № регион под управлением Мирошникова А.А. Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель Мирошников А.А., под управлением которого находился автомобиль УАЗ-31514 г/н № регион. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности. Гражданская ответственность виновника ДТП на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ №, риск наступления гражданской ответственности Мирошникова А.А. в случае причинения ущерба третьим лицам был застрахован в страховой компании ЗАО «Евросиб-Страхование», ранее наименование ЗАО СК «Ариадна». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату). Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. В соответствии с заключением ЧП Н.Н. от 16.09.2011 года стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 106 803,56 рублей, а величина утраты товарной стоимости составляет 3744,14 рублей. У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности проведенной независимым экспертом экспертизы, поскольку выводы, содержащиеся в ней, обоснованы и соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, представителем страховой компании в судебном заседании не заявлялось ходатайство о проведении повторной независимой судебной экспертизы, в связи с несогласием с представленной. Установлено, что страховой компанией выплачено в пользу истца страховое возмещение в размере 59709, 47 рублей, в остальной части выплаты компания уклоняется. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стоимость услуг связанные с проведением экспертизы 8000 рублей. Расходы по оплате услуг представителя составили 9000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности – 500 рублей. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, составила 1725 рублей. Ввиду изложенного, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Евросиб-Страхование» в пользу истца невыплаченное в полном объеме страховое возмещение в размере 41 094 руб. 09 коп., утрату товарной стоимости в размере 3744 руб. 14 коп., расходы связанные с проведением экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лаптева С.Г. к ЗАО «Евросиб-Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Евросиб-Страхование» в пользу Лаптева С.Г. страховое возмещение в размере 41 094 (сорок одна тысяча девяносто четыре) рубля 09 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 3 744 (три тысячи семьсот сорок четыре) 14 копеек, судебные расходы в сумме 19225 (девятнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: