к делу № 2-5156/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Шакитько Р. В. при секретаре: Керимовой Р.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гевондян Т.В. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Гевондян Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 19.04.2011 года в 09 час. 10 минут в г. Армавире водитель Платонов В.Т., управляя автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Лада 111840», государственный регистрационный знак № под управлением Гевондян Т.В., в результате чего автомобилю истца причинены повреждения. Учитывая, что поврежденный автомобиль был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору страхования КАСКО, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы. По результатам рассмотрения данного заявления Гевондян Т.В. выплачено страховое возмещение в размере 59156 рублей 50 копеек. Согласно заключению № 959 от 06.06.2011 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада 111840» без учета износа составила 152908 рублей 60 коп. Ввиду изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу разницу между реальным ущербом, причиненным транспортному средству, и выплаченной страховой суммой, в размере 93752 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, изготовлению доверенности в размере 500 рублей, оплате государственной пошлины в размере 3012 рублей 56 коп., а также расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей. В судебном заседании представитель истца требования в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения уточнил, просил взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Гевондян Т.В страховую сумму согласно заключению судебной экспертизы в размере 72436 рублей 80 копеек, требования в остальной части поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.05.2010 года между Гевондян Т.В. и ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования транспортного средства по программе страхования КАСКО (полис №). Согласно условиям договора страхователь – Гевондян Т.В. застраховала легковой автомобиль марки Лада 111840», государственный регистрационный знак №, на вид риска КАСКО (хищение+ущерб), на страховую сумму – 333000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, 19.04.2011 года в 09 час. 10 минут в г. Армавире водитель Платонов В.Т., управляя автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Лада 111840», государственный регистрационный знак № под управлением Гевондян Т.В., в результате чего автомобилю истца причинены повреждения, т. е. наступил страховой случай, предусмотренный вышеназванным договором. Как следует из материалов дела, страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 59156 рублей 50 копеек. Согласно заключению эксперта ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» № 05-824/11 от 03.11.2011 г., данному на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.10.2011 года, стоимость восстановительного ремонта Лада 111840, государственный регистрационный знак № составила 131593 рублей 30 копеек. Разница между реальным ущербом, причиненным транспортному средству страхователя, и выплаченным страховым возмещением составляет 72436 рублей 80 копеек. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Учитывая, что реальный ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, не превышает установленный договором страхования от 24.05.2010 года лимит страховой суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное в полном объеме страховое возмещение в размере 72436 рублей 80 копеек. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стоимость по определению материального ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству, составила 5000 рублей (л.д. 13), расходы по оформлению доверенности составили 500 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей. Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК РФ также относится к судебным расходам и ее оплата истцом подтверждена квитанцией на сумму 3012 рублей 56 коп., в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное в полном объеме страховое возмещение в размере 72436 рублей 80 копеек, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3012 рублей 56 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 500 рублей. Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.10.2011 года о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы на ЗАО «МАКС» возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства, возложенные определением суда, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» стоимость услуг эксперта в размере 8000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Гевондян Т.В. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Московской Акционерной Страховой Компании» в пользу Гевондян Т.В. невыплаченное в полном объеме страховое возмещение в размере 72436 (семьдесят две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 80 копеек, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3012 (три тысячи двенадцать) рублей 56 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 (семь тысяч) рублей. Взыскать с ЗАО «Московской Акционерной Страховой Компании» в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: