К делу № 2-4356/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 г.

г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МаиС-Ойл-Юг» к Гармата Л.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МаиС-Ойл-Юг» обратилось с иском к Гармата Л.А. о взыскании суммы в размере 527000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8920 руб., указывая, что ООО «МаиС-Ойл-Юг» оплатило 19.11.2007 года по п/пор. № сумму 527000 руб. автосалону ООО «Модус-Краснодар» за автомобиль «Мицубиси Галант» за Гармата Л.А. якобы в счет погашения займа по договору займа № от 30.10.2007г., однако, никакого договора займа ООО «МаиС-ойл-Юг» с Гармата Л.А. не заключало, деньги на расчетный счет и в кассу истца ею не вносились. На 07.10.2010. согласно бухгалтерским данных ООО «МаиС-Ойл-Юг» за ответчицей числится задолженность в размере 527000 руб. Гармата Л.А. является матерью бывшего сотрудника ООО «МаиС-Ойл-Юг» О.С., который долгое время вводил директора в заблуждение относительно договора займа № от 30.10.07., договор у своей матери не подписал и деньги по займу в кассу так и не внес. Ответчица благодаря данной оплате стала собственником автомобиля «Мицубиси галант 2.4», что подтверждается ПТС серии № и ответом автосалона ООО «Модус Краснодар» № 18 от 11.10.2010г.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом, в качестве представителя ответчика, был назначен адвокат – Чич А.И., так как ответчица по извещению в суд не явилась и ее настоящее место жительства неизвестно.

Назначенный адвокат, действующий в интересах ответчицы, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не имеется на то оснований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ООО «МаиС-Ойл-Юг» оплатило 19.11.2007 года по п/пор. № сумму 527000 руб. автосалону ООО «Модус-Краснодар» за автомобиль «Мицубиси Галант» за Гармата Л.А. в счет погашения займа по договору № от 30.10.2007г., в результате чего Гармата Л.А. стала собственником автомобиля «Мицубиси галант», что подтверждается ПТС серии № и ответом автосалона ООО «Модус Краснодар» № 18 от 11.10.2010г.

При принятии решения суд принимает утверждения истца, что договора займа между ООО «МаиС-ойл-Юг» и Гармата Л.А. не заключалось, деньги на расчетный счет и в кассу истца ею не вносились, поскольку ответчицей не представлено никаких доказательств обратного, кроме того, в кассовой книге ООО «МаиС-Ойл-Юг» за октябрь 2007г., изъятой в ходе расследования уголовного дела № 901135 и приобщенной в качестве вещественного доказательства, отсутствуют сведения за 30 октября 2007г. о приеме либо выдаче денежных средств кому-либо (л.д. 30).

10.10.2010г. истцом в адрес ответчицы было направлено досудебное предупреждение о возврате в 10-дневный срок суммы в размере 527000 руб., однако до настоящего времени данное предупреждение Гармата Л.А. не исполнено.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сонованиич.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

С учетом изложенного, суд считает, необходимым взыскать с Гармата Л.А. в пользу ООО «МаиС-Ойл-Юг» 527000 руб., то есть стоимость автомобиля «Мицубиси Галант», перечисленную ООО «Модус-Краснодар» за Гармата Л.А. в счет погашения займа по договору № от 30.10.2007г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8920 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МаиС-Ойл-Юг» - удовлетворить.

Взыскать с Гармата Л.А. в пользу ООО «МаиС-Ойл-Юг» сумму неосновательного обогащения в размере 527000 рублей и судебные расходы в размере 8920 рублей, а всего 535920 (пятьсот тридцать пять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: