к делу №2-6524/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Шакитько Р. В. при секретаре: Ушаковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигалкина А.П. к ЗАО «Евросиб-Страхование» (ЗАО СК «Ариадна») о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Мигалкин А.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Евросиб-Страхование» (ЗАО СК «Ариадна») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2011 года при участии автомобиля «ВАЗ 21099» № регион, под управлением Неврузоева Р.А., и автомобиля «Тойота Королла» № регион, принадлежащего истцу на праве собственности произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Евросиб-Страхование» (ЗАО СК «Ариадна»), в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 25531,82 рублей. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно заключению эксперта ООО «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы» ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составил 102 239 рублей 12 копеек. Ввиду изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и причиненным ущербом в размере 76707 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2501 рубль, расходы на проведение независимой оценки в размере 4800 рублей, изготовление доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В судебном заседании представитель истца требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения изменил, просил взыскать со страховой компании в пользу истца страховое возмещение в размере 66707 рублей, требования в остальной части поддержал и просил удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, из материалов дела видно, что 21.08.2011 года при участии автомобиля «ВАЗ 21099» № регион, под управлением Неврузоева Р.А., и автомобиля «Тойота Королла» № регион, принадлежащего истцу на праве собственности произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Согласно административного материала виновным в ДТП признан был признан водитель Неврузоев Р.А. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ №, риск наступления гражданской ответственности Неврузоева Р.А. в случае причинения ущерба третьим лицам был застрахован в страховой компании ЗАО «Евросиб-Страхование» (ЗАО СК «Ариадна»). В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату). Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 28.02.2009) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью и предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей. Установлено, что страховая сумма в размере 25 531 рублей страховой компанией выплачена. Согласно заключению эксперта № 739/09 ООО «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион с учетом износа, составляет 102 239 рублей 12 копеек. С учетом уточненных требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Арбузова В.В. в счет возмещения ущерба, транспортному средству, сумму в размере 66707 рублей. У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности проведенной независимым экспертом экспертизы, поскольку выводы, содержащиеся в ней, обоснованы и соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, представителем страховой компании в судебном заседании не заявлялось ходатайство о проведении повторной независимой судебной экспертизы, в связи с несогласием с представленной. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стоимость услуг по определению материального ущерба, причиненного при ДТП автомототранспортному средству, составила 4800 рублей. Стоимость услуг по составлению доверенности составила 600 рублей, по оплате услуг телеграфа 297,53 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК РФ также относится к судебным расходам, и её оплата истцом подтверждена квитанцией на сумму 2 501 рублей, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, ввиду чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 66707 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 600 рублей, расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 4800 рублей, расходы оплате услуг телеграфа в размере 297,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере 2 501 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мигалкина А.П. к ЗАО «Евросиб-Страхование» (ЗАО СК «Ариадна») о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Евросиб-Страхование» (ЗАО СК «Ариадна») в пользу Мигалкина А.П. страховое возмещение в размере 66707 (шестьдесят шесть тысяч семьсот семь) рублей, расходы по составлению доверенности в размере 600 (шестьсот) рублей, расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере 2 501 (две тысячи пятьсот один) рубль, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 297 (двести девяносто семь) рублей 53 коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: