РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Шакитько Р. В. при секретаре: Ушаковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева С.А. к Крикливому П.С. о взыскании суммы УСТАНОВИЛ: Лебедев С.А. обратился в суд с иском к Крикливому П.С. о взыскании суммы. В обоснование иска указал, что 21.10.2011 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, цвет серебристый. Согласно пояснениям продавца автомобиль был оформлен на Малушко Н.В., приходящейся ему тетей, но фактическим собственником продаваемого автомобиля являлся он. Цена в договоре занижена. В счет оплаты стоимости автомобиля истцом было выплачено 880000 рублей. Согласно пояснениям продавца автомобиль на момент продажи находился в отличном состоянии, однако на следующий день после покупки в купленном товаре обнаружены недостатки. Согласно калькуляции стоимости материалов и работ по ремонту автомобиля общая сумма устранения недостатков автомобиля составила 326352 рублей. Учитывая, что в добровольном порядке ответчик стоимость устранения недостатков товара возмещать не желает, истец просит взыскать указанную сумму в судебном порядке, также просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы. В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль продан в исправном состоянии, факт возникновения недостатков товара до его покупки истцом не доказан, просил отказать в удовлетворении иска. Третье лицо по делу Малушко Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. Представитель ООО Компания «Юг-Авто» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворении частично. Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Г РФ). В силу положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Как следует из материалов дела, 21.10.2011 года по договору купли-продажи Лебедев С.А. приобрел автомобиль марки «Хонда Аккорд», 2008 года, цвет серебристый, двигатель, модель К 2423, №, паспорт ТС серии № (л.д. 11). Ввиду отсутствия со стороны ответчика возражений, согласно обстоятельствам дела, суд находит установленным факт заключения указанного договора между Лебедевым С.А. и Крикливым П.С. Согласно описанию автомобиль на момент продажи находился в идеальном состоянии, дилерская сервисная книжка. Как установлено в судебном заседании, на следующий день после покупки автомобиля обнаружены недостатки, препятствующие его использованию по назначению. В результате обращения истца в ООО Компания «Юг-Авто» истцу рекомендовано перезаписаться на проверку течи масла, заменить электроусилитель звука, заменить радиатор охлаждения, заменить АК ПП, восстановить проводку под бампером. Осмотр произведен 24.10.2011 года (л.д. 21). В связи с обнаруженными неисправностями и не соответствием купленного товара описанию, истец обратился к ответчику с требованием возвратить сумму, уплаченную за товар, на что ответчик ответил отказом. Согласно счету ООО Компания «Юг-Авто» стоимость устранения недостатков автомобиля «Хонда Аккорд» составила 326352 рублей. В силу положений ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара при условии, что они обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю. Согласно ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещение своих расходов на устранение недостатков товара. Учитывая, что недостатки товара обнаружены истцом в разумный срок, объективно возникли до передачи товара продавцу, что подтверждается сведениями, представленными ООО Компания «Юг-Авто», факт продажи автомобиля в надлежащем техническом состоянии ответчиком не доказан, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу 326352 рублей в счет стоимости устранения недостатков товара. Ввиду неисполнения в добровольном порядке требований истца в части возврата суммы, уплаченной за товар, требования об устранении недостатков товара, отсутствия возможности использовать автомобиль, купленный за 880000 рублей, по назначению, суд находит установленным факт причинения истцу нравственных страданий. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ст. 88 ГПК РФ также относится к судебным расходам и ее оплата истцом подтверждена квитанцией на сумму 500 рублей, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лебедева С.А. к Крикливому П.С. о взыскании суммы – удовлетворить. Взыскать с Крикливого П.С. в пользу Лебедева С.А. 326352 (триста двадцать шесть тысяч триста пятьдесят два) рублей в счет возмещения затрат на ремонт транспортного средства, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей. Взыскать с Крикливого П.С. в доход государства государственную пошлину в размере 5963 (пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рублей 52 коп Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий:
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу переживаний, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую в счет компенсации морального вреда до 10000 рублей.
Государственная пошлина, подлежащая оплате при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 326352 рублей, составляет 6463 рубля 52 коп. (ст. 333.19. НК РФ). С учетом оплаты истцом государственной пошлины в размере 500 рублей, взысканию с ответчика в доход государства подлежит недоплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 5963 рублей 52 коп.