Дело №2-6362/11

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Гонежук М.А.,

с участием истца Розевичка Н.А., его представителя Григорьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Розевика Н.А. к ИП Дегтяренко И.Г. о взыскании суммы предоплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Розевик Н.А. обратился в суд с иском(вдальнейшем его уточнил) к ИП Дегтяренко И.Г. о взыскании суммы предоплаты по договору от 20.11.08г. в размере 540000 рублей, неустойки в размере 665280 рублей.

В обосновании своего иска указала, что 20.11.08г. между Розевик Н.А. и ИП Дегтяренко И.Г. был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить приобретение в США и доставку в г.Краснодар автомобиля FUDI A4 Turbo Quatro 2006 года выпуска(п.1.1 договора), а также осуществить его предпродажную подготовку, выгрузку и таможенное оформление в г.Краснодаре(п.п.1.3, -1.5 договора). Стоимость автомобиля и услуг в договоре была определена в размере 660000 рублей, а в качестве аванса по договору истцом ответчиков были переданы денежные средства в сумме 540000 рублей(п.3 договора), а оставшуюся сумму в размере 120000 рублей истец должен был оплатить ответчику при получении автомобиля. Стороны определили срок исполнения обязательств ответчика до 10.02.2009 года.

П.п.5.1 договора определено, что “В случае невыполнения п.п.1.1,1.2,1.3,1.4,1.6 исполнитель обязуется по первому требованию клиента незамедлительно вернуть денежную сумму, внесенную клиентом за автомобиль на момент заключения договора”.

До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения истца, обязательства по договору от 20.11.08г. со стороны ответчика не выполнены, автомобиль не доставлен, денежные средства истцу не возвращены, ответчик всячески уклоняется от исполнения обязательств.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

П.п. 5.2 Договора от 20.11.2008 года определено, что «В случае задержки доставки автомобиля в указанные сроки по вине или иным обстоятельствам, зависящим от «Исполнителя», он оплачивает «Клиенту» неустойку в размере 0,1% от полной стоимости автомобиля, указанной в настоящем договоре, за каждый просроченный день. Этим самым фирма гарантирует возмещение «Клиенту» морального ущерба и потерянного им в период ожидания автомобиля времени, превышающего период времени, указанный в договоре».

До настоящего времени, не смотря на неоднократные обращения Истца, обязательства по Договору от 20.11.2008 года со стороны Ответчика не выполнены, автомобиль не доставлен, денежные средства Истцу не возвращены, Ответчик всячески уклоняется от исполнения обязательств. Истец считает, что просрочка исполнения обязательств по договору возникла в связи с виновным бездействием Ответчика.

Просрочка исполнения обязательств Ответчика с 11.02.2009 года по 11.11.2011 года составляет 1008 дней. Размер неустойки, подлежащий оплате Ответчиком Истцу в соответствии с п.п. 5.2 Договора составляет - (660 000 х 0,1 % х 1008) = 665 280 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить, просили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ИП Дегтяренко И.Г. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик ИП Дегтяренко И.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 20.11.08г. между Розевик Н.А. и ИП Дегтяренко И.Г. был заключен договор, по условиям которого ИП Дегтяренко И.Г.(ответчик) обязался осуществить приобретение в США и доставку в г.Краснодар автомобиля FUDI A4 Turbo Quatro 2006 года выпуска(п.1.1 договора), а также осуществить его предпродажную подготовку, выгрузку и таможенное оформление в г.Краснодаре(п.п.1.3, -1.5 договора) и передать ее Розевик Н.А. Стоимость автомобиля и услуг в договоре была определена в размере 660000 рублей, а в качестве аванса по договору истцом ответчиков были переданы денежные средства в сумме 540000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 120000 рублей истец должен был оплатить ответчику при получении автомобиля(п.3 договора). Стороны определили срок исполнения обязательств ответчика до 10.02.2009 года(п.4.1 договора).

П.п.5.1 договора определено, что “В случае невыполнения п.п.1.1,1.2,1.3,1.4,1.6 исполнитель обязуется по первому требованию клиента незамедлительно вернуть денежную сумму, внесенную клиентом за автомобиль на момент заключения договора”.

До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения истца, обязательства по договору от 20.11.08г. со стороны ответчика не выполнены, автомобиль не доставлен, денежные средства истцу не возвращены, ответчик всячески уклоняется от исполнения обязательств.

П.п. 5.2 Договора от 20.11.2008 года определено, что «В случае задержки доставки автомобиля в указанные сроки по вине или иным обстоятельствам, зависящим от «Исполнителя», он оплачивает «Клиенту» неустойку в размере 0,1% от полной стоимости автомобиля, указанной в настоящем договоре, за каждый просроченный день. Этим самым фирма гарантирует возмещение «Клиенту» морального ущерба и потерянного им в период ожидания автомобиля времени, превышающего период времени, указанный в договоре».

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

До настоящего времени, не смотря на неоднократные обращения Истца, обязательства по Договору от 20.11.2008 года со стороны Ответчика не выполнены, автомобиль не доставлен, денежные средства Истцу не возвращены, Ответчик всячески уклоняется от исполнения обязательств. Истец считает, что просрочка исполнения обязательств по договору возникла в связи с виновным бездействием Ответчика.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, а просрочка исполнения обязательств Ответчика с 11.02.2009 года по 11.11.2011 года составляет 1008 дней, то есть размер неустойки в соответствии с п.п. 5.2 Договора составляет - (660 000 х 0,1 % х 1008) = 665280 руб., однако данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченную на момент заключения вышеуказанного договора в размере 540000 рублей и снизить размер неустойки до 100000 рублей.

Статьей 103 ГПК предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины, от которых истец был освобожден при подачи в суд иска и уточнении иска в размере 9600 руб.

Руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Розевика Н.А. к ИП Дегтяренко И.Г. о взыскании суммы предоплаты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ИП Дегтяренко И.Г. в пользу Розевика Н.А. сумму в размере 540000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, а всего:640 000 рублей.

Взыскать с ИП Дегтяренко И.Г. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 9600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г.Краснодара.

Судья М.Б. Моховой