К делу № 2-6329/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доля В.И. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 57479,81 руб., утраты товарной стоимости 6438 руб., расходов по оплате независимой оценки в размере 7000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2117,53 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., указывая, что

18.07.2011 г. автомобиль «Опель Астра», №, принадлежащий ему, под управлением Доля А.В., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу <адрес> с автомобилем «SHUCHI» г/н, № под управлением Мурзина А.В. получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Мурзина А.В. застрахована в ООО СК «Ростра».

Он обратился в ООО СК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. В страховой компании сообщили, что произведут оплату на основании экспертизы, произведенной независимой экспертизой, при этом данную оценку производит единственная организация, аккредитованная ООО СК «Ростра». Он оплатил стоимость проведения экспертизы в размере 2000 рублей.

Стоимость страхового возмещения по отчету оценки, проведенной оценочной организацией составила со слов ответчика 52000 рублей. Однако до настоящего времени эти денежные средства ему полностью перечислены не были.

23.09.2011 г. ответчиком была перечислена сумма в размере 15152,19 рублей, в счет выплаты страхового возмещения.

10.10.2011 г. ответчиком была еще перечислена сумма в размере 15000 рублей, а всего 30152,19 рублей, куда вошли и 2000 рублей стоимости проведения экспертизы, следовательно, сумма, выплаченная в счет страхового возмещения, составляет 28152,19 рублей, однако данной суммы на восстановление автомобиля недостаточно.

Его заявление от 30.09.2011 г. о перечислении ему разницы, ответчиком оставлено без ответа.

Он обратился в другую оценочную компанию, и согласно отчету № 19 от 27.09.2011 г., составленного ИП А.Н., стоимость ремонта с учетом износа составляет 85632 рублей, и величина утраты товарной стоимости составила 6438 рублей. Услуги по составлению отчета оплачены им на основании договора № от 27.09.2011., составляют 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела страховая компания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 18.07.2011 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра», №, принадлежащего истцу, под управлением Доля А.В. и автобуса «SHUCHI» г/н, № под управлением Мурзина А.В.

Виновным в совершении указанного ДТП был признан Мурзин А.В., что подтверждается приостановлением по делу об административном правонарушении 23 ДЯ 464524 от 18.07.2011г.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю принадлежащего истцу «Опель Астра», №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника данного ДТП Мурзина А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Ростра» полис ВВВ №.

Истец обратился в ООО СК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Доля В.И. оплатил стоимость проведения оценки в размере 2000 рублей.

23.09.2011 г. согласно платежному поручению № от 22.09.2011 г. ответчиком была перечислена истцу сумма в размере 15152,19 рублей, в счет выплаты страхового возмещения.

10.10.2011 г. согласно платежному поручению № от 07.10.2011 г. ответчиком перечислена истцу сумма в размере 15000 рублей, а всего 30152,19 рублей, куда вошли и 2000 рублей стоимости проведения оценки.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой ущерба, обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету № 19 от 27.09.2011 г., составленного ИП А.Н., стоимость ремонта автомобиля «Опель Астра», № с учетом износа составляет 85632 рублей, а величина утраты товарной стоимости составила 6438 рублей.

Услуги по составлению отчета оплачены Доля В.И. на основании договора № от 27.09.2011., в размере 7000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее по тексту «Закон об ОСАГО») («Страховая выплата») «……Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных постановлением Правительства РФ № 63 от 07.05.2003 года, в сумму страховой выплаты включаются стоимость независимой оценки и расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, с учетом изложенного утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности отчета № 19 от 04.10.2011г., составленного ИП А.Н., так как он выполнен квалифицированным специалистом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данный отчет за основу при принятии решения.

С учетом изложенного с ООО Страховая компания «Ростра» в пользу истца необходимо взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 70917,81 руб. (85632 руб. + 6438 руб. + 7000 руб. – 28152,19 руб.), из которых: 85632 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа; 6438 руб. – утрата товарной стоимости; 7000 руб. – расходы по оплате независимой оценки; 28152,19 руб. – выплаченная истцу сумма в счет страхового возмещения (восстановительный ремонт).

Помимо этого в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 2117,53 руб.; по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 руб.; по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 500 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доля В.И. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Ростра» в пользу Доля В.И. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 70917,81 рублей и судебные расходы в размере 12617,53 рублей, а всего 83535 (восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: