РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Панфиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной В.В. к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Костина В.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании в ее пользу неустойку за каждый день просрочки окончания строительства квартиры, убытков, компенсации морального вреда в размере 836424,32 руб., в обосновании указав, что 15.12.2009 г. между ней и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. В соответствии с заключенным договором, застройщик взял на себя обязательство строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом договора является двухкомнатная квартира, ориентировочной общей площадью 67,24 кв.м., жилой 32,85 кв.м., находящуюся на 6-м этаже, в 4-м подъезде, условный №. В свою очередь, Костина В.В., обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно п. 1.3 договора долевого участия, ответчик обязался предать квартиру не позднее 30.06.2010 г. Свои обязательства, установленные договором, истица выполнила в полном объеме, ею было уплачено 2131 200 руб. В установленные сроки ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ООО «Поликварт Краснодар» неустойку в размере 588424,32 руб., кроме того взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб., 168 000 руб. – убытки, связанные с оплатой жилья, 30000 руб. отплату услуг представителя. В судебном заседании представитель истицы уточнил заявлены исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 635310,72 руб. Истица поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить. Представитель ООО «Поликварт Краснодар» исковые требования признал в части, просил снизить размер неустойки, а в возмещении убытков отказать. Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Установлено, что на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома № от 15.12.2009 г. Костина В.В. является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: расположенный по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик в расчетный срок – не позднее 30.06.2010 г. обязался ввести жилой дом в эксплуатацию и передать истцу двухкомнатную квартиру с условным №, ориентировочной общей площадью 67,24 кв.м., жилой 32,85 кв.м., находящуюся на 6-м этаже, в 4-м подъезде. Однако срок исполнения обязательства ответчиком нарушен. Многоэтажный жилой дом в эксплуатацию не сдан. Обязательство по договору не исполнены. В свою же очередь, истица выполнила наложенные на нее обязательства, им было уплачено 2131 200 руб. Согласно ч.1, 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 20.12.2004 г. № 241-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей часть неустойки уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно п.5.2 договора № 13 застройщик вправе менять график строительства, в том числе и расчетный срок окончания строительства, произведенный в п.1.3. не чаще одного раза в три месяца, направив соответствующее уведомление и предложение об изменении договора дольщику не позднее, чем за два месяца до истечения указанного в п.1.3 настоящего договора срока. Согласованные изменения оформляются дополнительным соглашением, подписанным обеими сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Никаких уведомлений в адрес истицы не поступало. Пункт 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В соответствии с п. 6.3 договора долевого участия при задержке исполнения договора застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки является законным. Размер неустойки будет равен 2131 200*8,25%/300*2*542 = 635310,72 руб. Между тем, суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен наступившим последствиям. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку. Суд учитывает, что, взыскивая неустойку с застройщика в полном объеме, истица тем самым способствует уменьшению финансирования строительства жилого дома в целом и инвестируемой квартиры. С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, и взыскать с ответчика в пользу истцу 50000 руб. Оценивая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случая, когда вини является основанием возмещения вреда возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании не было доказано, что причиненные нравственные страдания Костиной В.В. исчисляются в сумме, которая указана в исковом заявлении, т.е. в размере 50 000 руб. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать. Костина В.В. в своих требованиях о возмещении ему убытков, причиненных несвоевременным вводом в эксплуатацию жилого дома, истец ссылается на то, что она вынуждена заключить договоры найма жилых помещений, поскольку ему негде было проживать. Однако, сведений о том, что данные договоры зарегистрированы в инспекции федеральной налоговой службы в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах они не могут быть признаны достоверными доказательствами поднесения убытков, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований о возмещении убытков отказать. Кроме того в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 8 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Костиной В.В. – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Поликварт Краснодар» в пользу Костиной В.В. 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, из которых: неустойку в размере 50 000 руб., оплату услуг представителя 8000 руб. Взыскать с ООО «Поликварт Краснодар» в доход государства госпошлину в сумме 1700 руб. В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара. Председательствующий