к делу №2-6662/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 19 декабря 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Шакитько Р. В. при секретаре: Ушаковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонян Э.Д. к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Симонян З.Д. обратилась в суд с иском к ООО СК «Северная Казна» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2011 года при участии автомобиля «Газ 3737» № регион, под управлением Карелина Д.П., а также автомобиля «Лексус» № регион принадлежащего истцу на праве собственности произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Северная Казна», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 61320,54 рублей. Согласно заключению ИП В.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 112 930 рублей, а утрата товарной стоимости составляет 14 795 рублей. Ввиду изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и причиненным ущербом в размере 58679 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1960 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей, расходы по уведомлению телеграммой в размере 376 рублей 32 коп. В судебное заседание истец и его представитель не явились в материалах дела имеется заявление от представителя истца, согласно которому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, что 31.08.2011 года при участии автомобиля «Газ 3737» № регион, под управлением Карелина Д.П., а также автомобиля «Лексус» № регион принадлежащего истцу на праве собственности произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Согласно административного материала виновным в ДТП признан был признан водитель Карелин Д.П. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ №, риск наступления гражданской ответственности Карелина Д.П. в случае причинения ущерба третьим лицам был застрахован в страховой компании ООО СК «Северная Казна». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату). Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 28.02.2009) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью и предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей. Во исполнение принятых на себя договорных обязательств перед третьими лицами, ответчик произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 61320,54 рубля. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подп. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким, образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно отчету № 27.10./001-2011/с выполненному ИП В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Лексус» государственный регистрационный знак № регион с учетом износа, составляет 112 930 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 14795 рублей У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности проведенной независимым экспертом экспертизы, поскольку выводы, содержащиеся в ней, обоснованы и соответствуют обстоятельствам дела. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стоимость услуг по определению материального ущерба, причиненного при ДТП автомототранспортному средству, составила 6 000 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК РФ также относится к судебным расходам, и её оплата истцом подтверждена квитанцией на сумму 1 960 рублей, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, ввиду чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 58679 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1960 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей, расходы по уведомлению телеграммой в размере 376 рублей 32 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Симонян Э.Д. к ООО СК «Северная Казана» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ООО СК «Северная Казана» в пользу Симонян Э.Д. страховое возмещение в размере 58679 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 (шестьсот) рублей, расходы по уведомлению телеграммой в размере 376 (триста семьдесят шесть) рублей 32 копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения, а ответчик вправе в течение 7-ми дней подать в суд заявление о пересмотре данного решения. Председательствующий: