Дело №2-6772/11

Решение

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2011 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В. В.

при секретаре Петровской Г. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Яриш Н.А. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

Установил:

Решением мирового судьи с/у №26 Западного округа г. Краснодара от 17.07.2008 г. на Яриш И.А. и Яриш А.И. возложена обязанность не чинить препятствий Яриш Н.А. в пользовании участком № выделенным в его пользование и участком № выделенном в совместное пользование Яриш И.А., Яриш А.И. и Яриш Н.А. в домовладении по адресу <адрес>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов-исполнителей по Западному округу г. Краснодара от 25.01.2011 года возбуждено исполнительное производство №386/11/39/23 в отношении должника Яриш И.А. в пользу взыскателя Яриш Н.А. и №385/11/39/23 в отношении должника Яриш А.И. в пользу взыскателя Яриш Н.А. по исполнению решения мирового судьи с/у №26 Западного округа г. Краснодара от 17.07.2008г.

Яриш Н.А. в своем заявлении просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя в исполнительном производстве, так как должниками не исполняются требования исполнительного документа.

Свое заявление Яриш Н.А. обосновывает тем, что судебный пристав исполнитель в исполнительном производстве Григорян Э.Р. не принимает мер к должникам и понуждении их к исполнению требований судебного акта в части устранения препятствий в пользовании земельным участком № выделенным в его пользование и участком № выделенным в совместное пользование..

В судебном заседании заявитель доводы своего заявления поддержал пояснив что ответчиками не выполнены требования решения суда об устранении препятствий в пользовании участком № и № так как они самовольно перенесли ранее установленные ограждение участков.

Судебный пристав исполнитель в удовлетворении заявления просил отказать, обосновывая это тем, что им принимались предусмотренные законом меры к должникам для понуждения их к исполнению требований судебного акта, в настоящее время требования исполнительного документа исполнено.

Должники по исполнительному производству Яриш И.А. и Яриш А.И. в удовлетворении заявления просили отказать, обосновывая это тем, что он не чинит взыскателю каких либо препятствий в пользовании участком выделенным в совместное пользование, и участком выделенным в пользование только Яриш Н.А..

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и исполнительные производства в отношении должников Яриш И.А. и Яриш А.И. суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в соответствии со ст.ст. 6, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением мирового судьи от 02.04.2008 года определен порядок пользования земельным участкам домовладения по <адрес> в <адрес>, согласно которого в пользование Яриш Н.А. выделен участок № площадью 246 кв.м, в пользование Яриш И.А. и Яриш А.И. участок № площадью 67,7, кв.м. и участок № площадью 91,4 кв.м., в совместное пользование Яриш Н.А., Яриш А.И. и Яриш И.А. участок № площадью 42,7 кв.м.

Решением мирового судьи от 17.07.2008г. на Яриш И.А. и Яриш Н.А. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании участком № выделенным в пользование Яриш Н.А и участком №. выделенным им в совместное пользование, в том числе не загромождать территорию участка строениями, ограждениями и другими сооружениями препятствующими проходу и проезду автотранспорта Яриш Н.А. на выделенный в его пользование участок №.

Взыскатель Яриш Н.И. 28.09.2011 года обратился с ходатайством к судебному приставу о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве мотивируя свое ходатайство тем, что решением мирового судьи от 02.04.2008 года были определены границы участков в домовладении по <адрес>. Однако в последующем западная граница участка № с фасадной стороны была самовольно перемещена должниками, в связи с чем ширина участка уменьшилась, что препятствует свободному проезду на принадлежащем ем автомобиле на территорию выделенного в его пользование участка №. С целью правильного исполнения требований исполнительного документа от 17.07.2008 года в части беспрепятственного пользования участками и восстановлению их границ, в соответствии с решением мирового судьи от 02.04.2008 года, взыскатель Яриш Н.А. просит привлечь для участия в исполнительном производстве специалиста.

Однако указанное ходатайство взыскателя оставлено судебным приставом-исполнителем без рассмотрения, мотивируя это тем, что 18.10.2011 года им было подготовлен проект постановление об участи специалиста в исполнительном производстве, однако окончательное решение принято не было, так как взыскатель не сообщил сведений о специалисте- эксперте давшего заключение о размерах и границах участков указанных в судебном решении.

Объяснение судебного пристава-исполнителя о причинах неисполнения ходатайства взыскателя о привлечении специалиста в исполнительном производстве и неисполнение требований исполнительного документа суд расценивает как не состоятельное, так как в ходатайстве взыскателя Яриша Н.А. от 28.09.2011 года указана фамилия, должность, место работы и адрес работы эксперта Белого А.А. на основании экспертного заключение которого были определены границы участков пользования по решению мирового судьи от 02.04.2011 года.

Установленные судом обстоятельства дают основания считать, что судебным приставом исполнителем в исполнительном производстве №386/11/39/23 в отношении должника Яриш И.А. и №385/11/39/23 в отношении должника Яриш А.И. в пользу взыскателя Яриш Н.А. не приняты своевременные меры по исполнению требований исполнительных документов, не рассмотрены и не прияты меры по исполнению ходатайства взыскателя об участии в исполнительном производстве специалиста, что послужило причиной длительного, с 25.01.2011 года, неисполнение судебных решений и повлекло необоснованное нарушение прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь 441 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Яриш Н.А. на действия (бездействия) судебного пристав-исполнителя – удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве устранить допущенные нарушения прав взыскателя и принять меры предусмотренные законом для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд, через районный суд.

Председательствующий