Дело №2-6589/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., при секретаре Гонежук М.А., с участием представителя истца Жукова А.Г.-Жуковой А.В., доверенность от 15.12.09г., представителя ответчика ООО “Строительная компания”ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ”-Семеновой З.А., доверенность от 01.08.11г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жукова А.Г. к ООО“Строительная компания”ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ” о взыскании суммы неустойки, обязывании подписать акт приема-передачи, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Жуков А.Г. обратился в суд с иском к ООО “Строительная компания”ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ” о взыскании суммы неустойки в размере 368238 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, об обязывании ответчика подписать акт приема-передачи квартиры. В обосновании своего иска указал, что 20.02.2009 года между ООО “Строительная компания”ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ” и ним был заключен Договор № долевого участия в строительстве жилого дома литер 18 в районе <адрес>, по условиям которого после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в срок до 10.03.10г. включительно передать ему двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 57,56 кв.м., в том числе жилой проектной площадью 28,59 кв.м. в соответствии с перечнем квартир по акту приема- передачи, а он обязался произвести полную оплату цены Договора № и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома принять передаваемые ему Застройщиком объекты долевого строительства в установленный Договором срок и подписать акт приема-передачи. Договор № был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Он свои обязательства по Договору № в части оплаты цены договора выполнил в полном объеме. В соответствии с п.1. Договора №, он имеет право принять Квартиру после сдачи дома в эксплуатацию, в соответствии с условиями Договора №, а также иные права и обязанности, вытекающие из условий данного договора. Однако, дом не был сдан в эксплуатацию, а значит обязательства Застройщика не исполнены в срок, предусмотренный Договор участия долевого строительства. Кроме того, Ответчик нарушает права Истца не предоставляя последнему Акт приема-передачи квартиры, а также копию документа, подтверждающего дату сдачи дома в эксплуатацию, в связи с чем, Истец на данный момент не может оформить право собственности на квартиру. Таким образом, Ответчик не только нарушил правила сдачи дома в эксплуатацию, но еще и нарушает право Участника долевого строительства на регистрацию права собственности на квартиру. В соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ": 1.Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 3. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. В данном случае с Участником долевого строительства не заключалось и не подписывалось дополнительного соглашения или иного приложения к договору, в соответствии с которым изменились бы условия Договора относительно сроков передачи Участнику объекта долевого строительства. Следовательно, Застройщиком должна быть возмещена Участнику долевого строительства неустойка (пени) в размере, предусмотренном законодательством РФ. В соответствии с Указанием ЦБ РФ №2618-У от 29.04.11г. начиная на сегодняшний день ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых, цена договора за передачу права составляет 1 695 000 рублей, а за 395 дней неустойка составляет 368238,76 руб. В адрес Ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой Ответчику предлагалось добровольно уплатить сумму неустойки, при этом указывалось, что в случае несогласия с указанной суммой и наличия обоснованных и мотивированных возражений, Истец готов к урегулированию сложившегося спора без обращения в суд. По настоящее время никакие меры Ответчиком не предприняты. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска в части, просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 30000 рублей, в части взыскания компенсации морального вреда- отказать. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что 20.02.2009 года между ООО “Строительная компания”ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ” и Жуковым А.Г. был заключен Договор № долевого участия в строительстве жилого дома литер 18 в районе <адрес>, по условиям которого после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в срок до 10.03.10г. включительно передать ему двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 57,56 кв.м., в том числе жилой проектной площадью 28,59 кв.м. в соответствии с перечнем квартир по акту приема- передачи, а он обязался произвести полную оплату цены Договора № и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома принять передаваемые ему Застройщиком объекты долевого строительства в установленный Договором срок и подписать акт приема-передачи. Договор № был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Истец свои обязательства по Договору № в части оплаты цены договора выполнил в полном объеме. В соответствии с п.1. Договора №, он имеет право принять Квартиру после сдачи дома в эксплуатацию, в соответствии с условиями Договора №, а также иные права и обязанности, вытекающие из условий данного договора. Однако Застройщиком был сдан дом в эксплуатацию 21.07.2011г.(то есть позже чем на 1 год 22 дня) свои обязательства по данному договору выполнил, а квартиру передал 15.12.11г., но ненадлежащим образом и не передал ей ее квартиру своевременно, что не отрицалось в судебном заседании сторонами по делу. Согласно ст.6 Закона об участии в долевом строительстве -застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Поскольку просрочка исполнения договора со стороны ответчика составила 1 год 22 дня, договор ответчиком исполнен по независящим от него обстоятельствам(учитывая мировой кризис, материальное положение ответчика в указанный промежуток времени, сейчас, объем продаж недвижимости на тот период времени, попытки сдать спорный дом в эксплуатацию, отказ истца подписать акт-приема передачи квартиры), а сумма неустойки(1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки) по данному договору составляет 368238 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд на основании ст.333 ГК РФ, с учетом тяжелого финансового положения ответчика и того как это может повлиять на его финансовое положение и на законное права и интересы других дольщиков, суд считает необходимым снизить ее размер и взыскать сумму неустойки в размере 30000 рублей. Что касается искового требования об обязывании ответчика подписать с истицей акт приема-передачи квартиры, то он не подлежит удовлетворению, так как истец уже подписал с ответчиком акт приема-передачи спорной квартиры. Что касается взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, то суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в части взыскании суммы в размере 3000 рублей за несвоевременную передачу квартиры истцу ответчиком. Суду не представлено доказательств того, что именно действиями ответчика по не передачи квартиры истцу привели к гипертоническому кризу и лечению жены истца в стационаре, а он испытывал нравственные страдания в результате вынужденного проживания в квартире жены с ней. Статьей 98,103 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства судебные расходы: сумму гос. пошлины в размере 1100 рублей. Руководствуясь статьями 98,103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жукова А.Г. к ООО“Строительная компания”ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ” о взыскании суммы неустойки, судебных расходов удовлетворить в части. Взыскать с ООО “ Строительная компания” ГЛАВКРАСНОДАР-ПРОМСТРОЙ” в пользу Жукова А.Г. сумму неустойки в размере 30000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать. Взыскать с ООО “Строительная компания” ГЛАВКРАСНОДАР-ПРОМСТРОЙ” в доход государства сумму судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.10.2011г. Председательствующий: М.Б. Моховой