Дело №2-6584/11 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., при секретаре Гонежук М.А., с участием истца представителя ОАО «Роспечать» – Некрасовой М.В., доверенность №36/юр от 01.01.11г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Роспечать» к Сидоровой (Бобылевой) Д.А., о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ОАО «Роспечать» обратилось в суд с иском к Сидоровой (до замужества Бобылева) Д.А. о возмещении ущерба, причиненного недостачей имущества в размере 5083,90 руб., а также государственной пошлины в размере 400 руб. В обосновании своего иска указал, что согласно приказу №-К от 30.06.2009г. и трудовому договору от 30.06.2009г. Сидорова (до замужества Бобылева) Д.А. принята на должность <данные изъяты> ОАО «Роспечать». С ней был заключен договор о полной материальной ответственности, предусматривающий материальную ответственность работника в случае не обеспечения сохранности вверенного им имущества и других материальных ценностей. При приеме на работу ответчица была ознакомлена с условиями работы, о чем свидетельствует ее подпись в трудовом договоре, договоре о полной материальной ответственности и приказе о приеме на работу. 12 января 2010г. в киоске №12-013 была проведена комиссионная инвентаризация товаро-материальных ценностей. В результате проведения инвентаризации за период с 01.12.2009г. по 12.01.2010г. в киоске выявлена недостача вверенных Сидоровой Д.А. и С.Б. товарно-материаньных ценностей на сумму 10167,79 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 12.01.10г. и сличительной ведомостью от 15.01.10г за подписью членов комиссии и материально –ответственного лица. С.Б. с результатами инвентаризации согласилась. Сидорова Д.А. с результатами инвентаризации была ознакомлена, но от подписания сличительной ведомости отказалась, никак не мотивируя свой отказ. Сумма причиненного ущерба С.Б. в размере 5083,90 рублей возмещена. Сумма причиненного ущерба Сидоровой Д.А. в размере 5083,90 рублей до настоящего времени ответчицей не возмещена. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. В судебное заседание ответчик Сидорова Д.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными ФЗ. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными ФЗ. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Судом установлено, что согласно приказу №-К от 30.06.2009г. и трудовому договору от 30.06.2009г. ответчик Сидорова (до замужества Бобылева) Д.А. была принята на должность продавца Департамента розничной торговли ОАО «Роспечать». С ней был заключен договор о полной материальной ответственности, предусматривающий материальную ответственность работника в случае не обеспечения сохранности вверенного им имущества и других материальных ценностей. При приеме на работу ответчица была ознакомлена с условиями работы, о чем свидетельствует ее подпись в трудовом договоре, договоре о полной материальной ответственности и приказе о приеме на работу. 12 января 2010г. в киоске №12-013 была проведена комиссионная инвентаризация товаро-материальных ценностей. В результате проведения инвентаризации за период с 01.12.2009г. по 12.01.2010г. в киоске выявлена недостача вверенных Сидоровой Д.А. и С.Б. товарно-материальных ценностей на сумму 10167,79 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 12.01.10г. и сличительной ведомостью от 15.01.10г за подписью членов комиссии и материально – ответственного лица. С.Б. с результатами инвентаризации согласилась, возместила ущерб в сумме 5083,90 руб. Сидорова Д.А. с результатами инвентаризации была ознакомлена, но от подписания сличительной ведомости отказалась, никак не мотивируя свой отказ. С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Роспечать» к Сидоровой Д.А. о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с Сидоровой Д.А. в пользу ОАО «Роспечать» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 5083 рублей 90 копеек, судебные расходы: государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего: 5483 рубля 90 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г.Краснодара. Судья М.Б. Моховой