РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Устинова О.О. при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицыщук В.Б. к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Грицыщук В.Б. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 22.03.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки Шевроле Авео гос. номер № и автомобиля марки Хундай 373111 гос. номер №, принадлежащего ООО «Кубанский Бекон», под управлением Воробьева Д.Н., который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность ООО «Кубанский Бекон» застрахована в ОАО Страховая компания «РОСНО». Ответчик не выплатил в полном объеме сумму страхового возмещения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Представитель ответчика по доверенности Пенкин А.Г. исковые требования не признал, указал, что страховой компанией обязательства исполнены. Представил письменный отзыв. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Установлено, что 22.03.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Грицыщук В.Б. автомобиля марки Шевроле Авео гос. номер № и автомобиля марки Хундай 373111 гос. номер №, принадлежащего ООО «Кубанский Бекон», под управлением Воробьева Д.Н. Вина Воробьева Д.Н. в совершении дорожно-транспортного происшест-вия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.03.2011 г., справкой об участии в дорожно-транспортном происшест-вии от 22.03.2011 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2011 г. В результате принадлежащий Грицыщук В.Б. автомобиль марки Шевроле Авео гос. номер № получил повреждения. В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля имелись противоречия, по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Оценка и Право» №11-1121 от 17.10.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле Авео гос. номер № с учетом износа составила 68685 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 8966 руб. 10 коп. По сравнению с представленными сторонами отчетами о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, содержащими противоречащие друг другу выводы, заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение ООО «Оценка и Право» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО Страховая компания «РОСНО» (страховой полис ВВВ №). В силу положений ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Грицыщук В.Б. обратился с заявлением в ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения. ОАО Страховая компания «РОСНО» перечислило Грицыщук В.Б. страховое возмещение в размере 21740 руб. Выплатив указанную выше денежную сумму Грицыщук В.Б., ответчик признал факт наступления страхового случая. На основании требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Утрата товарной стоимости согласно ст. 15 ГК РФ и обзору судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 Г. (по гражданским делам) относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция подтверждена в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 Г. № ГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП". Согласно которого утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в общей сумме 77651 руб. 10 коп. (68685 + 8966,10) суд считает установленным. С ОАО Страховая компания «РОСНО» подлежит взысканию страховое возмещение в общей сумме 55911 руб. 10 коп. (77651,10-21740). На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10300 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов общей сумме 19409 руб. 21 коп. (расходы на услуги представителя в размере 10300 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6180 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2129 руб. 21 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 800 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Грицыщук В.Б. к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Грицыщук В.Б. страховое возмещение в размере 55911 руб. 10 коп. Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Грицыщук В.Б. судебные расходы в размере 19409 руб. 21 коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: