2-5497/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации заочное 17 ноября 2011г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего-судьи Мартюшенко Л.И. при секретаре Керимовой Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рощупкиной Л.В. и Шаповаловой Л.Н. к ООО «Детский центр питания» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, у с т а н о в и л: Рощупкина Л.В. и Шаповалова Л.Н. обратились в суд с иском к ООО «Детский центр питания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда. В обоснование иска указывая, что Рощупкина Л.Н. с 01.02.2011г. по 10.03. 2011г. работала <данные изъяты>, а с 10.03.2011г. по 16.05.2011г. <данные изъяты> в ООО «Детский центр питания» с зарплатой по договору с руководителем 30000 руб. в месяц. Однако трудовой договор по вине ответчика надлежащим образом не выполнялся, заработная плата с 01.02.2011г. по 16.05.2011г. не выплачивалась. В связи с чем 16.05.2011г. она уволилась по собственному желанию. При увольнении расчет произведен не был, задолженность по заработной плате не выплачена. Просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.02.2011г. по 16.05.2011г., что составляет 75000 руб. плюс компенсацию за неиспользованный отпуск 30000 руб. и денежную компенсацию (проценты) за задержку выплат, причитающихся работнику в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 01.02.2011г. по 11.09.2011г. – 8969 руб. В возмещение морального вреда просит взыскать 100000 руб., т.к. действиями ответчика, который длительное время не выплачивал заработную плату, она была поставлена в затруднительное финансовое положение, ей причинены нравственные страдания. Шаповалова Л.Н. в обоснование иска указала, что в период с 07.04.2011г. по 25.06.2011г. работала в ООО «Детский центр питания» <данные изъяты> с зарплатой 12000 руб. в месяц. Однако трудовой договор в письменном виде по вине ответчика заключен не был, заработная плата с 07.04.2011г. по 25.06.2011г. не выплачивалась. В связи с чем 25.06.2011г. она уволилась по собственному желанию. При увольнении расчет произведен не был, задолженность по заработной плате не выплачена. Просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 07.04.2011г. по 25.06.2011г., что составляет 31200 руб. плюс компенсацию за неиспользованный отпуск 12000 руб. и денежную компенсацию (проценты) за задержку выплат, причитающихся работнику в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 07.04.2011г. по 11.09.2011г. – 2273 руб. В возмещение морального вреда просит взыскать 100000 руб., т.к. действиями ответчика, который длительное время не выплачивал заработную плату, она была поставлена в затруднительное финансовое положение, ей причинены нравственные страдания. В суде истцы Рощупкина Л.Н. и Шаповалова Л.В. исковые требования поддержали полностью. Представитель ответчика ООО «Детский центр питания» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой и телеграммой, что подтверждается телеграфным уведомлением. л.д. ООО «Детский центр питания» об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.. В связи с чем, суд с согласия истцов считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части. В соответствии со ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. …Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Из материалов дела видно, что в соответствии с трудовым договором № от 01.02.2011г. и приказом от 26.01.2011г. Рощупкина Л.В. работала <данные изъяты> ООО «Детский центр питания» с окладом 8000 руб., а с 10.03.2011г. по 16.05.2011г. переведена <данные изъяты> в ООО «Детский центр питания» с окладом 9000 руб. в месяц, что подтверждается приказом от 10.03.2011г. При этом, трудовым договором установлено, что заработная плата выплачивается в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ л.д. 9- 13 16.05.2011г. Рощупкина Л.В. уволилась из ООО «Детский центр питания» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается приказом от 16.05.2011г. и записью в трудовой книжке. Как пояснила истица в судебном заседании ответчик в нарушение действующего законодательства за весь период работы заработную плату ей не выплачивал. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств выплаты заработной платы Рощупкиной Л.В. за период с 01.02.2011г. по 16.05.2011г. ответчиком не представлено, поэтому с ООО «Детский центр питания» следует взыскать в пользу истицы заработную плату за период с 01.02.2011г. по 10.03. 2011г. исходя из заработной платы 8000 руб. в месяц, а за период с 10.03.2011г. по 16.05.2011г. исходя из заработной платы 9000 руб. в месяц, что составит 32000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4000 руб. и денежную компенсацию (проценты) за задержку выплат, причитающихся работнику в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 01.03.2011г. по 17.11.2011г. - 10000 руб. Определяя размер заработной платы Рощупкиной Л.В., суд исходит из представленных приказов о приеме на работу с окладом 8000 руб., и переводе с 10.03.2011г. <данные изъяты> с окладом 9000 руб. в месяц. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В данном случае ответчик не произвел расчет при увольнении Рощупкиной Л.В., поэтому требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4000 руб. подлежат удовлетворению. Всего, таким образом, с ООО «Детский центр питания» в пользу Рощупкиной Л.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате с процентами – 46000 руб. В остальной части требования Рощупкиной Л.В. о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат, т.к. доводы истицы о том, что по устному соглашению с руководителем ее зарплата должна составлять 30000 руб. в месяц, суд не может признать основанием для расчета задолженности исходя из 30000 руб. в месяц, т.к. эти утверждения ничем не подтверждены. Из материалов дела, объяснений истцов установлено, что Шаповалова Л.Н. работала <данные изъяты> в ООО «Детский центр питания» в период с 07.04.2011г. по 25.06.2011г. В соответствии с ч.1,3 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. В данном случае установлено, что Шаповалова Л.Н. приступила к работе с ведома директора ООО «Центр детского питания». Указанное подтверждается проверкой проведенной Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае (письмо № 7-6750-11-ОБ-4 от 25.08.2011г.), где отмечено, что директор ООО «Центр детского питания» А.В. дал письменные объяснения о том, что Шаповалова Л.Н. действительно приглашалась на работу <данные изъяты> для подготовки предприятия для работы в летний сезон 2011г., с последующим оформлением на должность <данные изъяты>, однако трудовой договор с ней не заключался. л.д.63 Допрошенная в судебном заседании Рощупкина Л.В. подтвердила, что Шаповалова Л.Н. работала <данные изъяты> в ООО «Центр детского питания» в ее подчинении. Установлено, что истица прекратила работу у ответчика 25.06.2011г., при этом она подала заявление об увольнении по собственному желанию и выплате ей заработной платы, которое директор ООО принял, что подтверждается его визой (подписью) на заявлении л.д. 73 Однако ответчик в нарушение требований ст. 80, 140 ТК РФ расчет с Шаповаловой Л.Н. не произвел, заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск ей не выплатил. Исходя из заработной платы 12000 руб. в месяц за период с 07.04.2011г. по 25.06.2011г. в пользу Шаповаловой Л.Н. следует взыскать невыплаченную заработную плату в сумме 30000 руб. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2000 руб. и денежную компенсацию (проценты) за задержку выплат, причитающихся работнику в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 07.05.2011г. по 17.11.2011г. - 5500 руб. Всего, таким образом, с ООО «Детский центр питания» в пользу Шаповаловой Л.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате с процентами – 37500 руб. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63), учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом …… судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя - т.к. несвоевременная выплата заработной платы и невыплата вообще ставит истцов и их семьи в затруднительное материальное положение, что, безусловно, причиняет нравственные страдания, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в отношении Рощупкиной Л.В. и Шаповаловой Л.Н. по 10000 руб. каждой. На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы - почтовые расходы по оплате телеграмм об извещении ответчика о дате судебного заседания - которые подтверждены квитанциями об их оплате - в размере 303руб.24 коп. и 320 руб.27 коп. руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Детский центр питания» в пользу Рощупкиной Л.В. задолженность по заработной плате и проценты за задержку выплаты - всего 46000 руб. ( сорок шесть тысяч руб. ), в возмещение морального вреда 10000 руб. (десять тысяч рублей) и судебные расходы -303 руб. 24 коп.( триста три руб. 24 коп.) Взыскать с ООО «Детский центр питания» в пользу Шаповаловой Л.Н. задолженность по заработной плате и проценты за задержку выплаты - всего 37500 руб. ( тридцать семь тысяч пятьсот руб. ), в возмещение морального вреда 10000 руб. (десять тысяч рублей) и судебные расходы 320 руб.27 коп.(триста двадцать руб.27 коп.) В остальной части иска Рощупкиной Л.Н. и Шаповаловой Л.Н. - отказать. Взыскать с ООО «Детский центр питания» госпошлину в доход государства 6270 руб. ( шесть тысяч двести семьдесят руб.) Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Председательствующий-