к делу № 2-5166/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего – федерального судьи Ряднева В.Ю., при секретаре Мамыкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрига В.Б. к Филиалу ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты и законной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Дрига В.Б., обратился в суд с исковым заявлением к Филиал ООО СК «Цюрих» г. Краснодар, в котором просит взыскать с Филиал ООО СК «Цюрих» г. Краснодар в его пользу страховое возмещение в размере 75823,15 руб., законную неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате в размере 498 руб., а также взыскать с Филиал ООО СК «Цюрих» г. Краснодар в его пользу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 50,00 руб., расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки в сумме 7000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 руб.

В обосновании иска указано, что 03.07.2011г., в 14ч., 15мин. в г.Армавир, ГК «Авиатор», гараж № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Kuga, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, под управлением Дрига В.Б. гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Цюрих». Истец не обращался в независимое экспертное учреждение, для изготовления отчета об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате ДТП его транспортного средства. Истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права с настоящим иском.

В ходе судебного заседания представитель истца Колтунов Э.В., руководитель группы ООО «Юридическая группа «Цивилист», действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО СК «Цюрих», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, 03.07.2011г., в 14ч., 15мин. в г.Армавир, ГК «Авиатор», гараж № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Kuga, гос. рег. знак № идентификационный номер (VIN) №, под управлением Дрига В.Б. гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Цюрих». В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.07.2011 года.

Гражданская ответственность Дрига В.Б. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы», которым было изготовлен отчет, об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате ДТП транспортного средства – автомобиля марки Ford Kuga, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составила 75823,15 руб.

Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки, составили 7000 рублей 00 копеек.

Истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд отмечает, что заключение ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы», выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Представленные суду доказательства наступления страхового события (Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2011г., справка об участии в дорожно-транспортном происшествии от 03.07.2011г., справка о дорожно-транспортном происшествии от 03.07.2011г.), в совокупности содержат объективные сведения, что ущерб автомобилю истца произошел, в результате страхового события, умысел страхователя на причинение ущерба застрахованному ТС отсутствует, в связи с чем у последнего имеются законные основания истребовать у ответчик страховую выплату в размере причиненного ущерба.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что в выплате страхового возмещения Дрига В.Б. отказано необоснованно, в связи с чем, в соответствии со ст.15 ГК РФ исковые требования следует удовлетворить.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ООО СК «Цюрих» составляет 75823 рубля 15 копеек, в соответствии с заключением эксперта. При этом, представителем ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС не оспаривалась.

Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки, составили 7000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее по тексту «Закон об ОСАГО»), размер страховой выплаты определяется в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ.

Содержащиеся в п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ), ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Наличие документов, подтверждающих обоснованность понесенных потерпевшим расходов указанных в подп. «в» п.61 «Правил ОСАГО», наряду с требованиями ч.5 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» свидетельствует о том, что расходы по экспертизе, понесенные потерпевшим включаются в страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных «Правил» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями п.9.8.4. Правил страхования «……Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 15 рабочих дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75% годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В виду того, что судебный спор между истцом и ООО СК «Цюрих» возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 13 ФЗ РФ № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», вправе требовать от ООО СК «Цюрих» возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно представленного суду копии страхового акта, заявление истца, о страховом событии, и полный комплект документов для принятия решения о страховой выплате было принято ООО СК «Цюрих» 04.07.2011 года. Исчисление законной неустойки производится с 19.07.2011 года, предельный срок выплаты страхового возмещения, установленный ст. 13 ФЗ РФ № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», до даты судебного заседания по делу - 30 ноября 2011 года.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная ЦБ России, на день исполнения обязательств, а именно 04 июля 2011 года, соответствовала 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка РФ».)

Размер неустойки (пени), за каждый день просрочки, начиная с 19 июля 2010 года на день судебного заседания по делу 11 ноября 2010 года, составляет 498 руб.

РАСЧЕТ: 75823,15 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС согласно отчета об оценке) х 1/75 (часть учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 8,25% (процентная ставка рефинансирования, указание ЦБ РФ № 2450-У, действующая на день, когда ответчик должен был исполнить свою обязанность) х 29 (количество дней задолженности с 19.07.2011 года по 11.10.2011 года) = 498 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 руб., по оплате услуг оценщика в размере 7000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500,00 руб.

Заявленные истцом требованиям о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, суд считает необходимым, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, удовлетворить, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных процессов.

Требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежат, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дрига В.Б. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Дрига В.Б. страховую выплату в размере 75823 рублей 15 копеек, законную неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате в размере 498 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 рублей 00 копеек, а всего 96301 (девяносто шесть тысяч триста один) рубль 15 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: