Решение

именем Российской Федерации

16 декабря 2011 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стоева М.А. к Стоевой Л.А. о признании договора действительным и признании права собственности,

Установил:

Стоев М.А. обратился в суд с иском к Стоевой Л.Е. о признании договора действительным и признании права собственности.

В обоснование своих требований указал, что 01.06.2009 г. между ним и Стоевой Л.А. заключен договор займа б/н с залоговым обеспечением на сумму 2000000 руб. В качестве обеспечения данного договора была указана 1/2 доли домовладения по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Стоевой Л.А. Ответчик полученные денежные средства в установленный срок не вернула, в связи с чем 10.08.2009 г. между ним и Стоевой Л.А. был заключен договор купли продажи 1/2 доли домовладения принадлежащего Стоевой Л.А. на основании договора дарения 1/2 доли домовладения № от 14.03.1997г., находящегося по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил в полном объеме, в то время как ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств в части передачи имущества истцу и регистрации права собственности.

Стоев М.А. просит признать за ним право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Барабанщиков С.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Стоева Л.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, изучив и исследовав представленные материалы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Установлено, что 01.06.2009 г. между Стоевым М.А. и Стоевой Л.А. заключен договор займа б/н с залоговым обеспечением на сумму 2000000 руб.

В соответствии с п.2.1 указанного договора в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа Стоева Л.А. предоставила в залог 1/2 доли домовладения по <адрес> в <адрес>.

Стоева Л.А. полученные денежные средства в установленный срок не вернула, в связи с чем 10.08.2009 г. между Стоевым М.А. и Стоевой Л.А. был заключен договор купли продажи 1/2 доли домовладения принадлежащего Стоевой Л.А. на основании договора дарения 1/2 доли домовладения № от 14.03.1997г., находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Часть 3 ст. 551 ГК РФ закрепляет, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как следует из объяснений представителя истца, Стоева Л.П. до настоящего времени уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стоевой Л.А. доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представила.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования Стоева М.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ со Стоевой Л.А. в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 17200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Стоева М.А. к Стоевой Л.А. о признании договора действительны и признании права собственности удовлетворить.

Признать договор купли продажи 1/2 доли домовладения по <адрес> заключенный 10.08.2009 г. между Стоевой Л.А. и Стоевым М.А. действительным.

Признать за Стоевым М.А. право собственности на 1/2 доли домовладения расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Стоеву Л.А. сняться с регистрационного учета из 1/2 доли домовладения находящейся по адресу: <адрес>.

Взыскать со Стоевой Л.А. в пользу государства пошлину в размере 17200 руб.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Стоева М.А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: