к делу №2-6408/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 14 декабря 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Шакитько Р. В. при секретаре: Ушаковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курига А.П. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Курига А.П. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 17.08.2011г. в № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Мицубиши Лансер, № регион, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СОАО «ВСК», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ в такой выплате не предоставлен. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «КАНЭКС», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 48435, величина утраты товарной стоимости составляет 12782, 25 рублей. Ввиду изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 61217 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2778, 71 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 4000 рублей, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по страховой выплате неустойку в размере 4983,08 рублей, а также государственную пошлину в размере 2103,19 рублей. Истец в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, из материалов дела видно, что 17.08.2011г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Мицубиши Лансер, № регион, причинены механические повреждения. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ №, риск наступления гражданской ответственности Дики В.Н. в случае причинения ущерба третьим лицам был застрахован в страховой компании СОАО «ВСК». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату). Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 28.02.2009) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью и предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей. При этом ответчик страховое возмещение не выплатил, мотивированный отказ в такой выплате не предоставил. Согласно заключению эксперта от 21.10.2011г. ООО «Краснодарское Агентство Независимых Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № регион с учетом износа, составляет 48 435 рублей, величина утраты товарной стоимости 12782 рубля 25 копеек. У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности проведенной независимым экспертом экспертизы, поскольку выводы, содержащиеся в ней, обоснованы и соответствуют обстоятельствам дела. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подп. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким, образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Курига А.П. в счет возмещения ущерба, транспортному средству, сумму в размере 61217, 25 рублей. Согласно ч.2 ст.13 Закона об «ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4983, 08 рублей, которое суд счет обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стоимость услуг по определению материального ущерба, причиненного при ДТП автомототранспортному средству, составила 4000 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК РФ также относится к судебным расходам, и её оплата истцом подтверждена квитанцией на сумму 2 103 рубля 19 коп., в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 61 217 рублей 25 коп., расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере 2103, 19 рублей, а также неустойку в размере 4983 рублей 08 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Курига А.П. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Курига А.П. страховое возмещение в размере 61 217 (шестьдесят одна тысяча двести семнадцать) рублей 25 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 103 (две тысячи сто три) рубля 19 копеек, неустойку в размере 4983 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 08 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения, а ответчик вправе в течение 7-ми дней подать в суд заявление о пересмотре данного решения. Председательствующий: