«16» декабря 2011 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Давыдовой С.П. к ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова С.П. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Росстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.

Требования иска мотивирует тем, что в результате ДТП, совершённого 14.06.2011г. по вине Григорьева Р.Ю., управлявшего автомобилем «ГАЗ 3110», гос.рег.знак №, были причинены повреждения автомобилю «Шевроле Спарк», гос.рег.знак №, принадлежащему Давыдовой С.П. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОАО «Рострах». Гражданская ответственность собственника пострадавшего автомобиля застрахована ОСАО «Ингосстрах», куда истица обратилась с заявлением о прямом возмещении вреда, причинённого её ТС. Ответчик признал страховой случай и 01.08.2011г. выплатил Давыдовой С.П. страховое возмещение в размере 62793 руб. 14 коп. Так как такая сумма страхового возмещения оказалась значительно меньше фактических затрат на ремонт автомобиля, истица самостоятельно обратилась к независимому оценщику. Согласно отчёту об оценке, сделанному ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз», затраты на восстановление повреждений, причинённых автомобилю истца, с учётом износа составляют 90496 руб. 43 коп., а величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 21895 руб. На основании изложенного Давыдова С.П. просит взыскать с ответчиков недоплаченное страховое возмещение в сумме 52598 руб. 29 коп. и судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объёме, уточнив сумму возмещения ущерба в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что страховой компанией уже была произведена выплата страхового возмещения, и что все претензии необходимо предъявлять к компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещён был надлежаще.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 указанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

На основании ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» и п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего,- не более 120000 рублей.

Судом установлено, что 14.06.2011г. на а/д Краснодар – п.Индустриальный произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 3110», гос.рег.знак №, под управлением водителя Григорьева Р.Ю. и автомобиля «Шевроле Спарк», гос.рег.знак № под управлением водителя Давыдовой Н.В.(л.д.14). Согласно административному материалу виновным в данном ДТП признан Григорьев Р.Ю.(л.д.13), его гражданская ответственность застрахована в ОАО «Росстрах»(л.д.16). Собственником автомобиля «Шевроле Спарк», гос.рег.знак №, является Давыдова С.П.(л.д.17, 19), её гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах»(л.д.15).

Собрав все необходимы документы, 20.06.2011г. Давыдова С.П. обратилась в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.93). Заявленное событие было признано страховым случаем, и страховая компания 01.08.2011г. выплатила истице 62793 руб. 14 коп. страхового возмещения (л.д.94, 95). Однако Давыдовой С.П. самостоятельно была произведена оценка рыночной стоимости затрат на восстановление её автомобиля и УТС, согласно отчёту ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» № от 24.06.2011г. о такой оценке стоимость устранения дефектов ТС истицы с учётом износа составила 90496 руб. 43 коп.(л.д.22-56), а величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля согласно отчёту данного общества № от 08.08.2011г. составила 21895 руб.(л.д.57-78). На основании чего, не согласившись с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, истица обратилась в суд.

В ходе судебного производства по данному делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза автомобиля «Шевроле Спарк», гос.рег.знак № Результаты её признаны судом как соответствующее закону, допустимое доказательство. На основании заключения эксперта ООО «Агентство оценки «Малком»» № от 15.11.2011г.(л.д.112-146) итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС с учётом износа составляет 88506 руб. 1 коп., а итоговая величина утраты товарной стоимости – 18850 руб.

Так как страховая компания уже выплатила истице страховое возмещение в размере 62793 руб. 14 коп., с ответчика следует взыскать 44562 руб. 87 коп.

Таким образом, требования иска к ОСАО «Ингосстрах» правомерны и подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к ответчику ОАО «Росстрах» следует отказать, так как истицей не был соблюдён предусмотренный законом досудебный порядок: Давыдова С.П. не обращалась в ОАО «Росстрах» с соответствующим заявлением о выплате ей страхового возмещения.

Также с ответчика ОСАО «Ингосстрах» надлежит взыскать судебные расходы, понесённые истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Давыдовой С.П. к ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Давыдовой С.П. страховую выплату в сумме 44562 (сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рублей 87 копеек, судебные расходы: сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1537 (одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей, 500 (пятьсот) рублей за оформление доверенности, 5000 (пять тысяч) рублей за услуги оценщика, расходы на оплату услуг представителя в размере 8240 (восемь тысяч двести сорок) рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 3000 (три тысячи) рублей; а всего 62839 (шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований Давыдовой С.П. к ОАО «Российская национальная страховая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

Председательствующий: