к делу №2-5955/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Шакитько Р. В. при секретаре: Савченко Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородниковой Н.А. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страховой выплаты и неустойки по договору ОСАГО УСТАНОВИЛ: Огородникова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страховой выплаты и неустойки по договору ОСАГО, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2011 года в 17-40 часов <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ-5511, государственный регистрационный знак № под управлением Шкиля И.В., и Ниссан, государственный регистрационный знак № под управлением Огородникова С.А., принадлежащего Огородниковой Н.А. Виновником ДТП признан Шкиля И.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 28551 рублей. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчета ООО «Эксперт-Техник» № составила 157007 рублей 47 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу разницу между реальным ущербом причиненным автомобилю в результате ДТП и выплаченным страховым возмещением в пределах страховой суммы в размере 91449 рублей, также взыскать неустойку в размере 841 рублей 33 коп., судебные издержки в размере 8444 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Так, из материалов дела видно, что 27.08.2011 года в 17-40 часов <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ-5511, государственный регистрационный знак № под управлением Шкиля И.В., принадлежащего Остросаблину Ю.П. и Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением Огородникова С.А., принадлежащего Огородниковой Н.А, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 23 ДЯ № 914333 от 29.08.2011.2011 года виновником дорожно-транспортного происшествия признан Шкиля И.В.(л.д. 17), гражданская ответственность которого согласно полису серии ВВВ № застрахована ОАО СК «РОСНО». Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату). Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подп. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей. В соответствии с заключением эксперта ООО «Екатеринодаский Центр Независимой Экспертизы» № от 09.12.2011г., сделанным на основании проведенной по поручению Ленинского районного суда г. Краснодара судебной авто-технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Куб», № регион на момент ДТП от 27.08.2011 года с учетом износа составляет 153390 рублей 83 копеек. У суда нет сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и незаинтересованного в результатах рассмотрения настоящего дела. Установлено, что страховая сумма в размере 28551 рублей страховой компанией выплачена. Разница между реальным ущербом, причиненным транспортному средству в результате ДТП, и выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения составляет 124839 рублей 83 коп. Принимая во внимание установленный ст. 7 ФЗ лимит страховой суммы в размере 120000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 91449 рублей. Согласно п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 г. № 75 обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет, произведенный истцом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, судом проверен. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 841 рубль 33 коп. (8,25(ставка рефинансирования)/360=0,022*42(дни просрочки)=0,92%*91449(задолженность)). Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стоимость услуг по оплате услуг экспертной организации составила 5000 рублей, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, составила 2 994 рублей, расходы по изготовлению доверенности – 500 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и на основании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым снизить до 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Огородниковой Н.А. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страховой выплаты и неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Огородниковой Н.А. невыплаченное в полном объеме страховое возмещение в размере 91449 (девяносто одна тысяча четыреста сорок девять) рублей, судебные расходы в размере 8444 (восемь тысяч четыреста сорок четыре) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: