к делу №2-6815/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Шакитько Р. В. при секретаре: Ушаковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романюк Т.И. к ЗАО «Евросиб-Страхование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Романюк Т.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Евросиб-Страхование» (ЗАО СК «Ариадна») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 23.10.2011 года при участии автомобиля «Ваз 21124» № регион, под управлением Омарова О.Б., и автомобиля «Шкода» № регион, принадлежащего истцу на праве собственности произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Евросиб-Страхование» (ЗАО СК «Ариадна»), в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховой компанией, выплата не произведена, мотивированный отказ в такой выплате не предоставлен. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода» № с учетом износа составляет 127358 рублей 96 коп. Ввиду изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 3000 рублей, изготовление доверенности в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В судебном заседании представитель истца требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения изменил, просил взыскать со страховой компании в пользу истца страховое возмещение с учетом частичной выплаты, в размере 35000 рублей, требования иска в остальной части поддержал и просил удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании полагался на усмотрение суда. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, из материалов дела видно, что 23.10.2011 года при участии автомобиля «Ваз 21124» № регион, под управлением Омарова О.Б., и автомобиля «Шкода» № регион, принадлежащего истцу на праве собственности произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Согласно административному материалу виновным в ДТП признан был признан водитель Омаров О.Б., который нарушил п. 8.3. ПДД Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ №, риск наступления гражданской ответственности Омарова О.Б. в случае причинения ущерба третьим лицам был застрахован в страховой компании ЗАО «Евросиб-Страхование» (ЗАО СК «Ариадна»). В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату). Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 28.02.2009) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью и предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей. Установлено, что страховая сумма в размере 80 444 рублей страховой компанией выплачена. Согласно отчета №, выполненному ИП А.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шкода» государственный регистрационный знак № регион с учетом износа, составляет 127358 рублей 96 копеек. С учетом уточненных требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Романюк Т.И. в счет возмещения ущерба, транспортному средству, сумму в размере 35 000 рублей. У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности проведенной независимым экспертом экспертизы, поскольку выводы, содержащиеся в ней, обоснованы и соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, представителем страховой компании в судебном заседании не заявлялось ходатайство о проведении повторной независимой судебной экспертизы, в связи с несогласием с представленной. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей, стоимость услуг по составлению доверенности составила 400 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина также относится к судебным расходам и подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 35000 рублей на основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1250 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, ввиду чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 35 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 400 рублей, расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере 1 250 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Романюк Т.И. к ЗАО «Евросиб-Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Евросиб-Страхование» в пользу Романюк Т.И. страховое возмещение в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы по составлению доверенности в размере 400 (четыреста) рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: