к делу № 2-6576/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 декабря 2011 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Шакитько Р. В.

при секретаре: Ушаковой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» ЗАО к Бугаенко К.П., Бугаенко В.В. о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Первомайский» обратилось в суд с иском к Бугаенко К.П., Бугаенко В.В. о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 27.07.2010г. между Банком и Бугаенко К.П. был заключен кредитный договор, согласно которому Бугаенко К.П. был предоставлен кредит, в размере 300000 руб. под 0,126% в день на срок до 27.07.2012г. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита, был заключен договор поручительства от 27.07.2010г., по которому поручителем выступает Бугаенко В.В. Банк исполнил, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив вышеуказанные денежные средства на потребительские нужды, однако по наступлению срока погашения кредита ответчики свои обязательства не выполнили, вместе с тем систематически не исполняли свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Кроме того, общая сумма задолженности перед Банком «Первомайский» по кредитному договору, заключенному с Бугаенко К.П. по состоянию на 09.11.2011г. составляет: 331709, 90 руб. из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 145449, 19 руб., сумма текущих процентов 5864, 51 рублей, сумма просроченного основного долга 112620, 88 руб., сумма просроченных процентов 67775, 32 руб. С учетом изложенного, Банк просит суд, взыскать солидарно с Бугаенко К.П., Бугаенко В.В. задолженность по кредитному договору № № от 27.07.2010г. в размере 331709, 90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10517, 10 рублей.

В судебном заседании представитель Банка, действующий на основании доверенности, требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Бугаенко К.П., Бугаенко В.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ закреплено, что «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что «1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 27.07.2010г. между Банком и Бугаенко К.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому Бугаенко К.П. был предоставлен кредит, в размере 300000 руб. под 0,126% в день на срок до 27.07.2012г.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № от 27.07.2010г., был заключен договор поручительства № от 27.07.2010г., по которому поручителем выступает Бугаенко В.В.

В нарушение положений ст. 810 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленных истцом расчетов, по состоянию на 09.11.2011 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 331709, 90 руб. из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 145449, 19 руб., сумма текущих процентов 5864, 51 рублей, сумма просроченного основного долга 112620, 88 руб., сумма просроченных процентов 67775, 32 руб.

Из материалов дела видно, что неотъемлемой частью кредитного договора является график погашения кредита и уплаты процентов, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составляла от 7622,08 руб. до 19541, 24 руб.

Учитывая, что в качестве обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства, суд считает целесообразным применить положения ст. 363 ГК РФ, предусматривающей, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с Бугаенко К.П., Бугаенко В.В. в пользу ЗАО Банк «Первомайский» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2010г. в сумме 331 709, 90 руб. из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 145 449, 19 руб., сумма текущих процентов 5 864, 51 рублей, сумма просроченного основного долга 112 620, 88 руб., сумма просроченных процентов 67 775, 32 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Поэтому взысканию с ответчиков подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10517,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Первомайский» ЗАО к Бугаенко К.П., Бугаенко В.В. о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бугаенко К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бугаенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банк «Первомайский» ЗАО задолженность по договору о предоставлении кредита № от 27.07.2010 года в сумме 331709 (триста тридцать одна тысяча семьсот девять) рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10517 (десять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения, а ответчик вправе в течение 7-ми дней подать в суд заявление о пересмотре данного решения.

Председательствующий: