К Делу № 2-6832/11

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2011 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

при секретаре Ушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивень Д.Е. к ЗАО «Евросиб-Страхование» (ЗАО СК «Ариадна») о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пивень Д.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Евросиб-Страхование» (ЗАО СК «Ариадна») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 27.09.2011 года при участии автомобиля «Иж» № регион, под управлением Еремян М.А., и автомобиля «Хюндай» № регион, принадлежащего истцу на праве собственности произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Евросиб-Страхование» (ЗАО СК «Ариадна»), в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 73089,80 рублей. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно заключению эксперта ООО «Смитт» ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, с учетом износа составил 214614 рублей. Ввиду изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 46910, 20 рублей, судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения изменил, просил взыскать со страховой компании в пользу истца страховое возмещение в размере 18291, 08 рублей, требования в остальной части поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что 27.09.2011 года при участии автомобиля «Иж» № регион, под управлением Еремян М.А., и автомобиля «Хюндай» № регион, принадлежащего истцу на праве собственности произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно административному материалу виновным в ДТП признан был признан водитель Еремян М.А.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ №, риск наступления гражданской ответственности Еремян М.А. в случае причинения ущерба третьим лицам был застрахован в страховой компании ЗАО «Евросиб-Страхование» (ЗАО СК «Ариадна»).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 28.02.2009) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью и предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей.

Установлено, что страховая сумма в размере 73089, 80 рублей страховой компанией выплачена.

Согласно заключению эксперта № от 24.10.2011 выполненного ООО «Смитт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хюндай» государственный регистрационный знак № регион с учетом износа, составляет 214 614 рублей.

С учетом уточненных требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Пивень Д.Е. в счет возмещения ущерба, транспортному средству, сумму в размере 18291, 08 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности проведенной независимым экспертом экспертизы, поскольку выводы, содержащиеся в ней, обоснованы и соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, представителем страховой компании в судебном заседании не заявлялось ходатайство о проведении повторной независимой судебной экспертизы, в связи с несогласием с представленной.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость услуг по определению материального ущерба, причиненного при ДТП автомототранспортному средству, составила 4000 рублей.

Стоимость услуг по составлению доверенности составила 400 рублей.

Указанные судебные расходы подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина также относится к судебным расходам и подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 18 291 рублей 08 коп., на основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 731 рублей 67 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, ввиду чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 18291, 08 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 400 рублей, расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 4000 рублей, расходы по уплате, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 731 рублей 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пивень Д.Е. к ЗАО «Евросиб-Страхование» (ЗАО СК «Ариадна») о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Евросиб-Страхование» (ЗАО СК «Ариадна») в пользу Пивень Д.Е. страховое возмещение в размере 18 291 (восемнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 08 копеек, судебные расходы в размере 15131 (пятнадцать тысяч сто тридцать один) рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: