«9» декабря 2011 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агаджаняна Р.С. к ЗАО СК «Ариадна» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Агаджанян Р.С. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Ариадна» о взыскании страхового возмещения в размере 60423 руб. 39 коп.

Требования иска мотивирует тем, что в результате ДТП, совершённого 17.08.2011г. по вине водителя Коневцова Д.Г., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21120», гос.рег.знак №, были причинены повреждения автомобилю «Мазда 6», гос.рег.знак №, принадлежащему Агаджаняну Р.С. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО СК «Ариадна», куда Агаджанян Р.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала настоящее ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 17803 руб. 98 коп. В связи с тем, что данной суммы было недостаточно для осуществления ремонта автомобиля, Агаджанян Р.С. обратился к независимому оценщику. Согласно заключению Краснодарского специализированного предприятия «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа составила 74121 руб. 8 коп., а величина УТС составила 4106 руб. 29 коп.

При расчёте страхового возмещения страховой компанией не были учтены повреждения датчиков парковки и облицовки левой противотуманной фары, как не указанные в справке ГИБДД. Такое исключение истец находит необоснованным и незаконным, так как на данные повреждения ТС было указано в административном материале, в частности в справке о ДТП. Ссылку ответчика на то, что заключение о принадлежности этих повреждений к данному ДТП может дать только эксперт-трассолог, истец также находит несостоятельной, так как у страховой компании имелась возможность назначить такую экспертизу, Агаджанян Р.С. не чинил препятствий ей в этом, предоставил свой автомобиль.

На основании изложенного Агаджанян Р.С. предъявил настоящий иск о взыскании с ЗАО СК «Ариадна» страхового возмещения и судебных расходов по делу.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, пояснив, что согласно информационному письму ООО «Межрегионального экспертно-технического центра» в акт осмотра необоснованно включены следующие детали: датчик парковки передний левый наружный, датчик парковки передний правый внутренний, облицовка левой противотуманной фары, так как их повреждение не указано в справке ГИБДД как поверхностное повреждение, не установлена принадлежность этих повреждений к данному ДТП; а заключение о такой принадлежности вправе давать только эксперт-трассолог. На основании этого письма и калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ТС истца и были произведены расчёт и выплата страхового возмещения.

Кроме того, представитель ответчика сообщил суду, что 15.09.2011г. на общем внеочередном собрании акционеров ЗАО СК «Ариадна» было решено изменить наименование общества на ЗАО «Евросиб-Страхование».

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.7 Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённому имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Судом установлено, что 17.08.2011г. в п.Лорис г.Краснодара произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21120», гос.рег.знак № под управлением водителя Коневцова Д.Г. и автомобиля «Мазда 6», гос.рег.знак №, под управлением водителя Агаджаняна Р.С.(л.д.14). Согласно административному материалу виновным в данном ДТП признан Коневцов Д.Г.(л.д.15), его гражданская ответственность застрахована в ЗАО СК «Ариадна». Собственником автомобиля «Мазда 6», гос.рег.знак № является Агаджанян Р.С.(л.д.13).

Агаджанян Р.С. обратился в ЗАО СК «Ариадна» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховая компания признало настоящее ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 17803 руб. 98 коп.(л.д.8). Считая такую сумму недостаточной для осуществления ремонта своего автомобиля, Агаджанян Р.С. обратился в Краснодарское специализированное предприятие «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы». Согласно заключению № от 05.10.2011г. данного предприятия стоимость устранения дефектов ТС истца с учётом износа составила 74121 руб. 8 коп., а величина утраты товарной стоимости составила 4106 руб. 29 коп. (л.д.18-38).

При расчёте размера страхового возмещения ЗАО СК «Ариадна» руководствовалась калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта ТС истца, рассчитанной ООО «Межрегионального экспертно-технического центра», а также информационным письмом данного общества (л.д.9-11), согласно которым при расчёте стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6», гос.рег.знак №, не следует учитывать повреждения датчика парковки переднего левого наружного, датчика парковки переднего правого внутреннего, облицовки левой противотуманной фары, как не указанных в справке ГИБДД. Такую ссылку суд находит необоснованной и не заслуживающей внимания, так как в справке о настоящем ДТП указано, что в результате ДТП у ТС «Мазда 6», гос.рег.знак №, повреждено: передний бампер слева, левая фара, левая противотуманная фара, омыватель фары, скрытые дефекты, переднее левое крыло, решётка в бампере. Следовательно, перечисленные в информационном письме детали, имеющие повреждения, указаны в названной справке о ДТП. Что касается датчика парковки переднего правого внутреннего, то в представленном суду заключении № от 05.10.2011г. Краснодарского специализированного предприятия «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы» указания на повреждение такой детали отсутствуют, при расчёте стоимости затрат на ремонт ТС она не учитывалась.

Таким образом, требования иска правомерны и подлежат удовлетворению. С учётом уже выплаченной страховой компанией суммы с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 60423 руб. 39 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по делу. Руководствуясь положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ и критериями разумности, суд решает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Агаджаняна Р.С. к ЗАО «Евросиб-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Евросиб-Страхование» в пользу Агаджаняна Р.С. сумму страхового возмещения в размере 60423 (шестьдесят тысяч четыреста двадцать три) рублей 39 копеек и судебные расходы: государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 2 012 (две тысячи двенадцать) рублей 70 копеек, оплату оценки в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей, оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 800 (восемьсот) рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 294 (двести девяносто четыре) рублей 67 копеек; а всего 77730 (семьдесят семь тысяч семьсот тридцать) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь: