РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22.11.2011 г. г.Краснодар

Ленинский районный суд в составе:

Председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре Мамыкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ещенко Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Шевченко Л.С. о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ещенко Е.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Шевченко Л.С. о защите прав потребителей и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указала, что 21.05.2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление штор по эскизам с условием их поставки (доставки на дом). Согласно положениям указанного договора стоимость штор составила 120104,00 руб., часть стоимости которой в размере 60000,00 руб. согласно п. 3.2. договора истица оплатила в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком от 21.05.2010г. №.

Согласно п. 1.2. договора срок изготовления и поставки штор был определен сторонами договора - 08.06.10г. Однако, установленный срок поставки был не исполнен продавцом, в связи с чем, шторы были поставлены только 09.06.10г., т.е. на сутки позже установленной даты. В день поставки все составляющие элементы штор (тафта, органза, труба, кронштейн, крючки стеновые, тесьма, лента «липучка», шнур крученый, подхват и т.д.) были сформированы в одно единое целое и вывешены в виде готовых штор над окнами в двух комнатах дома, после чего истец приняла работы и оплатила оставшуюся часть стоимости договора в сумме 60000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от 09.06.2010г. №.

Истец выполнила надлежащим образом все взятые на себя обязательства, предусмотренные договором. Однако, по истечении непродолжительного времени пользования шторами истец выявила, что они не соответствуют эскизу штор, который был нарисован работником ответчика и согласован истицей в магазине ответчика.

О данном обстоятельстве истец неоднократно заявляла в адрес ответчика претензии в устной форме, а затем и в письменной о несоответствии штор эскизам с просьбой устранить данный недостаток за счет ответчика. Однако ответчик всячески игнорировал истца и не предпринимал каких-либо действий: не принимал адресованные ответчику претензии, предъявляемые ему как нарочно представителем истца, так и по почте России; в письменных ответах на претензии истца излагал необоснованные доводы, нарушающие права и интересы истца.

В защиту нарушенных прав истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки некачественного товара, взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя в сумме 108000,00 руб., моральный вред в размере 10000,00 руб. (Десять тысяч рублей 00 коп.), а так же возместить расходы, связанные с оказанием истцу юридической помощи в сумме 15000,00 руб. и почтовые расходы в сумме 185,23 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. С учетом полноты представленных доказательств суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 21.05.2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление штор по эскизам с условием их поставки (подразумевалась доставка на дом).

Согласно п.1.2. указанного договора шторы должны быть изготовлены и поставлены 08.06.2010г. Из содержания договора и показаний истца, а так же согласно имеющихся документов в деле суд приходит к выводу о том, что шторы продавались как товар по образцу и описанию, поскольку в день заключения договора истцу был представлен на обозрение только материал (свернутый в рулон) и его отдельные элементы, из которых согласно изготовленного (разработанного) продавцом эскиза, были изготовлены шторы.

Общая стоимость договора составляет 120104,00 руб. Согласно п. 3.2. договора, истец внес в наличной форме ответчику аванс в размере 60000,00 руб. (кассовый чек от 21.05.2010г. №).

09.06.2010г. ответчик поставляет изготовленные шторы истцу и устанавливает их над окнами в указанных истцом комнатах. Согласно п. 3.2. названного договора истец принимает у ответчика шторы и оплачивает оставшуюся часть стоимости штор в сумме 60000,00 руб. (кассовый чек от 09.06.2010г. №). Таким образом, согласно условиям вышеназванного договора, истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, передав денежные средства ответчику в полном объеме и приняв товар (шторы) в установленный срок.

В ходе эксплуатации штор истец обнаруживает в них недостаток (несоответствие объема и пышных форм штор с эскизом штор №, №; несоответствие нижней части карниза штор «пышности» и углу свисания с указанным углом и «пышностью», отраженном в эскизе штор №, №). В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец в день приемки товара не могла сразу определить несоответствие изготовленного товара, согласно эскиза штор, нарисованного работником ответчика. В качестве подтверждения изложенных доводов суду на обозрение были представлены фотографии вывешенных в доме истца штор и их эскизы, изготовленные работником ответчика до даты заключения договора.

Суд изучил представленные истцом доказательства и признал их достаточными для подтверждения заявленных в исковом заявлении доводов о несоответствии эскизам поставленных продавцом штор, тем самым, суд считает, что ответчик нарушил п. 4 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» - передал истцу товар, который в целом не соответствовал образцу и описанию эскиза штор.

С учетом показаний истца и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что в нарушение п.1 ст. 495 Гражданского кодекса РФ, а так же п. 6 главы 1 «Правил продажи товаров по образцам», утвержденных Постановлением Правительства РФ №918 от 21.07.1997г. «Об утверждении правил продажи товаров по образцам» ответчик ни в день заключения договора, ни в день поставки штор не представил истцу необходимой для истца информации о товаре: не указал на срок гарантии товара ; не указал срок службы товара; не представил сведения об основных потребительских свойствах, качестве и безопасности товара; не предоставил правила и условия эффективного и безопасного использования товара.

Судом так же установлено, что истец представил в суд достаточно доказательств, позволяющих суду считать, что истец приобрел шторы именно у ответчика, которые в период их эксплуатации со стороны истца не подвергались какой-либо химической чистки и обработке.

Судом так же установлено, что истец неоднократно в силу ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 503 ГК РФ обращалась к ответчику с соответствующими требованиями об устранении недостатка товара (требование от 26.04.2011г., от 10.06.2011г.), однако, ответчик не только всячески уклонялся от получения таких требований, но и не предпринял каких-либо действий к рассмотрению их по существу, тем самым, нарушил права истца. Так, ответчик в нарушение абз. 2 п.5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» с целью установления факта наличия/отсутствия недостатка в товаре не только не провел проверку качества товара, но и его экспертизу.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком требований закона, суд считает, что заявленные в исковом заявлении требования истца в части: обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки некачественного товара; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя (п. 1. ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей»); взыскать с ответчика моральный вред (ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»); взыскать с ответчика понесенные истцом расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи (ст. 98 ГПК РФ) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Принимая данное решение, суд также учитывает, что ответчик, надлежаще извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы искового заявления, не представил.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ещенко Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Шевченко Л.С. о защите прав потребителей и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Обязать ответчика (Индивидуальный предприниматель Шевченко Л.С. в 10-ти дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки некачественного товара (штор), а именно: придать соответствующий объем и пышные формы шторам, как это указано в представленных истцом эскизах штор (эскиз шторы №); придать нижней части карниза двух типов штор соответствующий угол свисания и пышность в соответствии с указанным углом в представленных истцом эскизах штор (эскиз шторы №).

Взыскать с ИП Шевченко Л.С. в пользу Ещенко Е.В. неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, что составляет сумму равную 108000,00 руб., моральный вред в размере 1000,00 руб., расходы, связанные с оказанием истцу юридической помощи в сумме 15000,00 руб., почтовые расходы в сумме 185,23 руб.

В остальных исковых требованиях, заявленных истцом – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара, а ответчик вправе в течение 7-ми дней подать в суд заявление о пересмотре данного решения.

Председательствующий: