К делу № 2-2773/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре Аюхановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сушко М.В. к Комову Р.А. об устранении препятствий и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об устранении препятствий и вселении.

В обоснование исковых требований указал следующее. Истец является ветераном Афганистана и инвалидом 2-й группы инвалидности по психическому заболеванию. 17 марта 2001 года ему была выделена однокомнатная квартира № дома № по ул. <адрес>. 6 октября 2001 года между истцом и Комовой Ф.А. был зарегистрирован брак. 15 ноября 2002 года истец дал согласие на государственную регистрацию в его квартире Комовой Ф.А. и ее детей – Комова Р.А. и Комовой М.А.. 24 августа 2009 года брак между Комовой Ф.А. и истцом расторгнут. Согласно решению Ленинского районного суда от 13 апреля 2010 года Комова Ф.А. и ее дочь больше не являются собственниками указанной квартиры. Однако сын Комовой Ф.А. – Комов Р.А. со своей семьей проживают в квартире истца и состоят на государственном учете по месту жительства. В собственности ответчика имеется квартира №, расположенная по адресу <адрес>. Прописанные в квартире истца Комов Р.А., Комова М.А. и Комов А.Р. является членами семьи бывшей супруги истца, а не членами его семьи.

После расторжения брака, Комова Ф.А. со своими детьми выгнали истца из его квартиры. В результате чего он вынужден проживать у друзей и родственников по нескольку месяцев у каждого. С учетом тяжелой болезни истца такое проживание может усугубить протекание болезни.

Истец несколько раз пытался войти в свою квартиру, но Комовы его не впускали. Ответчик сказал, что не даст ему ключи от квартиры и не разрешит войти по причине психического заболевания истца.

Просит обязать ответчика не чинить препятствий по вселению и проживанию в квартире № дома № по ул. <адрес>; вселить истца в указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца указанные обстоятельства подтвердила, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Комовой Р.А. иск не признал, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика Комовой М.А., Комовой Ф.А. иск не признала, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования г. Краснодар, считает, что иск подлежит удовлетворению, так как истец является нанимателем и имеет право на проживание в квартире.

Представитель заинтересованного лица – Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар – в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме в связи с тем, что будут ущемляться жилищные права несовершеннолетнего (л.д. ).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 17 марта 2001 года истцу распоряжением администрации Центрального округа г. Краснодара была выделена однокомнатная квартира № дома № № по ул. <адрес> (л.д. 11).

19 марта 2001 года истец заключил договор по обеспечению коммунальными услугами с ТСЖ «Юбилейное» (л.д. 19, 20), 11 августа 2002 года – договор на техническое обслуживание, ремонт помещений и обеспечение коммунальными услугами с ТСЖ «Пдатан» (л.д. 21, 22).

14 января 2005 года был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (л.д. 18).

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика от 28 марта 2011 года в квартире № дома № по ул. <адрес> прописаны и проживают Сушко М.В., Комова Ф.А., Комов Р.А., Комова М.А., Комов А.Р. (л.д. 14).

Согласно решению Ленинского районного суда от 13 апреля 2010 года Комова Ф.А. и Комова М.А. признаны прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по ул. <адрес> (л.д. 72-74).

В соответствии с актом от 28 марта 2011 года истец пытался войти в свою квартиру, но ответчик, открывший ему дверь сказал, что не даст ему ключи от квартиры и не разрешит войти по причине психического заболевания истца (л.д. 17).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что истец является основным квартиросъемщиком указанной выше квартиры.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в силу закона, у Сушко М.В. имеется право пользования и распоряжения указанным имуществом, и суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об устранении препятствий во вселении и вселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сушко М.В. удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны Комова Р.А. во вселении и проживании Сушко М.В. в квартире № дома № по ул. <адрес>. Вселить Сушко М.В. в указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней.

Председательствующий