К делу № 2-6034/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Лоншакова Г.Н. при секретаре Аюхановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах Шевцовой В.В. к ООО фирма «Таурас-96» о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском в интересах Шевцовой В.В. о взыскании неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства и взыскания морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 5 ноября 2009 года между Шевцовой В.В. и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого Шевцова В.В. оплачивает 2406000 рублей – стоимость двухкомнатной квартиры №, расположенной на 2 этаже, подъезд № в жилом доме по адресу <адрес>, в жилом комплексе по адресу <адрес>, проектной площадью 73, 00 кв.м., площадь лоджий 5, 00 кв.м., а ответчик обязуется передать эту квартиру в собственность Шевцовой В.В. во II квартале 2010 года. Свои обязательства по финансированию долевого участия в строительстве Шевцова В.В. выполнила надлежащим образом. 5 ноября 2009 года между Шевцовой В.В. и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в строительстве нежилого помещения цокольного этажа жилого дома литер 7 в жилом комплексе по адресу <адрес>, общей проектной площадью 5, 78 кв.м., по условиям которого Шевцова В.В. оплачивает 34680 рублей – стоимость нежилого помещения цокольного этажа №, а ответчик обязуется передать это помещение Шевцовой В.В. не позднее 1 сентября 2010 года. Свои обязательства по финансированию долевого участия в строительстве Шевцова В.В. выполнила надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по договорам не исполнил надлежащим образом, не передал квартиру и нежилое помещение дольщику в срок, а затянул сроки окончания строительства и передачи объектов более чем на год – до 23 сентября 2011 года. За ненадлежащее исполнение обязательства по договору ответчик должен понести финансовую ответственность в виде уплаты неустойки в размере 645681, 90 рублей. 29 июля 2011 года Шевцова В.В. направила ответчику претензию с требованием уплаты неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договорами срока передачи квартиры и нежилого помещения, однако ответчик данную претензию проигнорировал. Так же истец считает, что Шевцовой В.В. был причинен моральный вред в размере 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Шевцовой В.В. неустойку за нарушение застройщиком предусмотренного договором долевого участия в строительстве жилого дома № от 5 ноября 2009 года срока передачи объекта долевого строительства – квартиры в размере 636507, 30 рублей; неустойку за нарушение застройщиком предусмотренного договором долевого участия в строительстве нежилого помещения цокольного этажа № от 5 ноября 2009 года срока передачи объекта долевого строительства – помещения в размере 9174, 60 рублей. Взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере 100000 рублей; судебные издержки в сумме 10000 рублей. Наложить на ответчика штраф в размере 50 % от взысканных по решению суда сумм. Взыскать с ответчика в пользу истца 50% от суммы наложенного штрафа, перечислив на расчетный счет № в АКБ «УРАЛСИБ» (ОАО) Филиал «Южный». В судебном заседании представитель истца по доверенности на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства. Ответчик иск не признал, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего. Судом установлено, что между Шевцовой В.В. и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома от 5 ноября 2009 года, по условиям которого Шевцова В.В. оплачивает 2406000 рублей – стоимость двухкомнатной квартиры №, расположенной на 2 этаже, подъезд № в жилом доме по адресу <адрес>, в жилом комплексе по адресу <адрес> проектной площадью 73, 00 кв.м., площадь лоджий 5, 00 кв.м., а ответчик обязуется передать эту квартиру в собственность Шевцовой В.В. во II квартале 2010 года (л.д. 5-9). Так же 5 ноября 2009 года между Шевцовой В.В. и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в строительстве нежилого помещения цокольного этажа жилого дома литер 7 в жилом комплексе по адресу <адрес> общей проектной площадью 5, 78 кв.м., по условиям которого Шевцова В.В. оплачивает 34680 рублей – стоимость нежилого помещения цокольного этажа №, а ответчик обязуется передать это помещение Шевцовой В.В. не позднее 1 сентября 2010 года (л.д. 10-12). Свои обязательства по договорам долевого участия в строительстве Шевцова В.В. выполнила надлежащим образом (л.д. 13). Согласно ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Таким образом, у Шевцовой В.В. после оплаты договорной цены возникает право требовать оговоренные договорами объекты долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Пунктом 1.6 договора о долевом участии в строительстве жилого дома № срок ввода дома в эксплуатацию 2 квартал 2010 года, то есть не позднее 1 июля 2010 года. Согласно п. 4 договора о долевом участии в строительстве жилого дома № передача помещений цокольного этажа производится в течение 2-х месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, то есть не позднее 1 сентября 2010 года. Однако ответчик не передал квартиру и нежилое помещение дольщику в срок, а затянул сроки окончания строительства и передачи объектов до 23 сентября 2011 года (л.д. 16). 29 июля 2011 года Шевцова В.В. направила ответчику претензию с требованием уплаты неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договорами срока передачи квартиры и нежилого помещения (л.д. 15). В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно ч. 2, ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с приведенным расчетом неустойка за нарушение сроков передачи объектов по договорам долевого участия составляет 645681, 90 рублей (л.д. 3). В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично и снизить неустойку до 50000 рублей. В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Статьей 151 Гражданского кодекса РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении морального вреда доказана. Таким образом, с ответчика в пользу Шевцовой В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7000 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом. На основании изложенного, с ответчика подлежит уплате штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 27 500 рублей, том числе 50 % штрафа в сумме 13 750 рублей перечислить Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей, 50 % в сумме 13 750 рублей в доход муниципального образования город Краснодар. Взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежит также расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, уплаченные истцом (л.д. 7). Согласно п.п.1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах Шевцовой В.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО фирма «Таурас-96» в пользу Шевцовой В.В. неустойку за нарушение срока передачи объектов в сумме 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 7000 (Семь тысяч) рублей. Взыскать с ООО фирма «Таурас-96» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 27 500 (Двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, из которых 50 % штрафа в сумме 13 750 (Тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей перечислить Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей, 50 % в сумме 13 750 (Тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей в доход муниципального образования город Краснодар и судебные расходы в размере 10000 (Десять тысяч) рублей. Взыскать с ООО фирма «Таурас-96» госпошлину в доход государства в размере 1800 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней. Председательствующий