РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тиняковой А.А. к ООО СИК «Девелопмент-Юг», ООО «Симфония» о взыскании суммы долга по векселям,

УСТАНОВИЛ:

Тинякова А.А. обратилась в суд с иском к ООО СИК «Девелопмент-Юг», ООО «Симфония» о взыскании суммы долга по векселям.

В обоснование своего иска указала, что на основании договоров купли-продажи № от 15.01.2009г., № от 21.04.2009г. и № от 16.05.2009г. и актов приема-передачи к ним приобрела у ООО СИК «Девелопмент-Юг» простые векселя на общую сумму 358 500 р.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке погасить указанные векселя, она вынуждена обратится в суд.

В судебном заседании представитель истца Айвазян С.Р. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков Хамидуллин К.Ш., Выговский Е.Э. иск не признали, просили в иске отказать.

Указали, что 21.04.2009г. между Тиняковой А.А. и ООО «Симфония» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №. По условиям договора застройщик обязался построить жилой дом по ул. <адрес> и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщика однокомнатную квартиру № общей площадью с холодными помещениями 23,05 кв.м., площадь квартиры 22,49 кв.м., жилая площадь 19,40 кв.м., расположенную на 5 этаже, в 3 подъезде, а дольщик обязуется оплатить 1792629 р. 06 к. и принять квартиру.

06.07.2011г. между ООО «Симфония» и ООО СИК «Девелопмент-Юг» заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве № от 21.04.2009г. по взысканию долевого взноса в сумме 358500 р.

07.07.2011г. ООО СИК «Девелопмент-Юг» произвело зачет требований, о чем составлено заявление о прекращении обязательств зачетом. Следовательно, ООО СИК «Девелопмент-Юг» свои обязательства по договорам купли-продажи простых векселей исполнило в полном объеме, в связи с чем в иске следует отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 5 ФЗ от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным главой 11.1 и разделом V Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

Судом установлено, что Тинякова А.А. приобрела у ООО СИК «Девелопмент-Юг» на основании договора купли-продажи № от 15.01.2009г. и акту приема-передачи к нему простой вексель серии ДЮ № от 15.01.2009г. на сумму 193 500 р.; договора купли-продажи № от 21.04.2009г. и акту приема-передачи к нему простой вексель серии ДЮ № от 21.04.2009г. на сумму 75000 р., договора купли-продажи № от 16.05.2009г. и акту приема-передачи к нему простой вексель серии ДЮ № от 21.04.2009г. на сумму 90000 р., всего на сумму 358500 р.

В связи с тем, что истцом пропущен срок предъявления векселя к платежу, нотариусом было отказано в выдаче нотариального протеста векселей в неплатеже.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Следовательно, истец (векселедержатель) вправе обратится в суд за защитой своих прав ввиду невыполнения своих обязательств векселедателем (ответчиком).

17.08.2011г. Тинякова А.А. обратилась к ООО СИК «Девелопмент-Юг» с претензией о погашении простых векселей, однако ответчик от исполнения обязательств уклонился.

В соответствии с ч. 2 ст. 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

Доводы ответчика об исполнении своих обязательств перед Тиняковой А.А. суд признает несостоятельными по следующим оснвоаниям.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

Как видно из материалов дела доказательств возмездности уступки прав требования (цессии) между ООО СИК «Девелопмент-Юг» и ООО «Симфония» не предоставлено. Ссылка на п. 1.5 договора, устанавливающий что размер, сроки и порядок расчетов между Цессионарием и Цедентом будут оговорены в дополнительном соглашении несостоятельна, т.к. дополнительное соглашение не заключено.

Кроме того, государственная регистрация договора уступки прав требования от 06.07.2011г. не проведена.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку личность кредитора, который будет в дальнейшем нести обязательства перед истцом в виде окончания строительства многоквартирного жилого дома имеет существенное значение для должника, то указанный договор цессии от 06.07.2011г. является недействительным.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тиняковой А.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО СИК «Девелопмент-Юг» в пользу Тиняковой А.А. сумму долга в счет погашения простого векселя серии ДЮ № от 15.01.2009г. в размере 193500 р., сумму долга в счет погашения простого векселя серии ДЮ № от 21.04.2009г. в размере 75 000 р., сумму долга в счет погашения простого векселя серии ДЮ № от 21.04.2009г. в размере 90 000 р., всего 358000 р.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: