Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2011г. Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ряднева В.Ю.

при секретаре Мамакиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиджах А.Ю. к ЗАО «Евросиб-Страхование» о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО СК «Ариадна» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия в котором указала, 07 июня 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице на праве собственности ТС «ВАЗ 21104», регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2011г. виновным в совершении ДТП признан водитель управляющий ТС «МАЗ 5516», регистрационный знак №

Истец обратилась в филиал ЗАО «Евросиб-Страхование» с заявлением о факте наступления страхового случая и соответствующей выплате страхового возмещения за поврежденный в результате ДТП автомобиль ТС «ВАЗ 21104», регистрационный знак №, с приложением всех необходимых документов.

ЗАО «Евросиб-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 39942,23 рублей.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости ремонта моего ТС № от 01.07.11г., подготовленного СЭУ ООО «ПАРТНЕР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 101101,19 рублей.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик обязуется осуществить страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы.

Таким образом, сумма недоплаты, по мнению истца, составила 61158,96 рублей, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, в представленных письменных уточнениях исковых требований, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку считает, что выплаченной суммы страхового возмещения вполне достаточно для покрытия расходов на восстановление автомобиля истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

07.06.2011г. в г.Краснодаре на А/Д Краснодар-Новороссийск 4 км., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.06.2011г., постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2011г. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство «ВАЗ 21104», регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности истцу.

Автомобиль «МАЗ 5516», регистрационный знак № застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ВВВ №.

Дорожно-транспортное происшествие подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2011г. и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.06.2011г.

В результате происшествия пострадал автомобиль истца, ему причинены механические повреждения. ЗАО СК «Ариадна» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере 39942,23 рублей.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда», т.е. на страховую компанию.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик обязуется осуществить страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы.

В целях устранения возникших противоречий в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, судом была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного автомобиля составляет 99312,46 рублей.

Следуя требованию ч.ч.1.2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом, суд отмечает, что заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, построено на основании данных осмотра транспортного средства.

Таким образом, ответчик не в полной мере исполнил обязанность по выплате страхового возмещения и суд полагает, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате полной суммы страхового возмещения.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008г. №5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.

Следовательно, в пользу истца следует взыскать материальный ущерб с ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» в размере 59370,23 рублей (99312,46 руб.- размер восстановительного ремонта– 39942,23 руб. – выплаченное страховое возмещение)

В соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Сиджах А.Ю. подлежат к взысканию: сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2034,77 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей, сниженные исходя из принципов разумности и справедливости по ст.100 ГПК РФ, оплата за изготовление доверенности в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ООО «Межрегиональный Центр Независимой экспертизы » 10500 рублей за производство судебной авто товароведческой экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Сиджах А.Ю. сумму ущерба и судебные расходы в размере 72405 (Семьдесят две тысячи четыреста пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ООО «Межрегиональный Центр Независимой экспертизы » 10500(десять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий