2-6786/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего - судьи Мартюшенко Л.И. при секретаре Василенко Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шантыз Е.Ш. к ЗАО СК «Ариадна» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Шантыз Е.Ш. обратился в суд с иском кЗАО СК “Ариадна” о взыскании страхового возмещения в размере 70 971 руб. 39 коп., расходов на оплатууслуг независимого эксперта в размере 6500 руб., оплату услуг представителяв размере 10 000 руб., возврат госпошлины - 2330 руб., оплату услуг нотариуса - 1000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 25.09.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки ВАЗ 21723, № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Иваненко А.В., управлявший автомобилем марки Хюндай, №, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК “Ариадна”. В соответствии с ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, в установленный законом срок истец предоставил в страховую компанию необходимые документы для получения страхового возмещения. Однако с результатами произведенной оценки и размером выплаченного страхового возмещения – 28 407 руб. 46 коп. он не согласился, считая стоимость устранения дефектов его автомобиля существенно заниженной. Истец обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и, согласно выводам проведенной экспертизы, стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля составила 76 968 руб. 85 коп., а величина УТС – 22410 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Крамаренко Е.А. уточнил исковые требования в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в связи с реорганизацией. Представитель ответчика ЗАО “Евросиб-страхование” по доверенности Неофитова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховое возмещение истцу было выплачено. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика ЗАО “Евросиб-страхование”, образованного в связи с реорганизацией ЗАО СК “Ариадна” на основании ст. 44 ГПК РФ, что подтверждается протоколом № Общего (внеочередного) собрания акционеров от 15.09.2011г. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем по обязательному виду страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как видно из материалов дела, 25.09.2011г. в 15 час. 50 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21723, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шантыз Е.Ш. на праве собственности, и автомобиля марки Хюндай, государственный регистрационный знак №, под управлением Иваненко А.В. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 25.09.2011г., где зафиксированы аварийные повреждения (л.д.9). Как следует из представленного суду вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении серии 23 ДЯ 955649 от 25.09.2011 года, виновником указанного ДТП был признан водитель Иваненко А.В., который, управляя автомобилем Хюндай, №, двигался по <адрес> не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем истца, за что на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.10). Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована ЗАО СК “Ариадна”, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, сроком действия до 13.01.2012г. (л.д.8). 29.09.2011г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив необходимые документы (л.д.11). По расчетам страховой компании сумма затрат на восстановление автомобиля истца составила 28 407 руб. 46 коп., которая и была выплачена Шантыз Е.Ш. Не согласившись с оценкой ущерба страховой компании, истец обратился к независимому эксперту ИП Н.М. для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертного заключения № от 30.09.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 217230, №, с учетом износа заменяемых запчастей составляет 76 968 руб. 85 коп. (л.д.14), величина утраты товарной стоимости – 22410 руб. (л.д.27). За проведение оценки причиненного ущерба истцом была оплачена сумма в размере 6500 руб., что подтверждается копиями квитанций (л.д. 23, 30). В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом в договоре не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, с учетом уточнения истцом своих требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере 63 000 руб. В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1000 руб., расходы по возврату госпошлины 2330 руб., оплатауслуг независимого эксперта в размере 6500 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО “Евросиб-страхование” в пользу Шантыз Е.Ш. сумму страхового возмещения в размере 63 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по возврату госпошлины - 2330 руб., оплата услуг нотариуса - 1000 руб., расходы, связанные с оценкой – 6500 руб., а всего 82 830 (восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать) руб. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий: