Именем Российской Федерации

13 декабря 2011г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего-судьи Мартюшенко Л.И.

при секретаре Василенко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровиковой О.Б. к ОСАО “Ингосстрах” в лице Краснодарского филиала о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Боровикова О.Б. обратилась в суд с иском к ОСАО “Ингосстрах” в лице Краснодарского филиала, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80 633 руб. 22 коп., а также судебные расходы: оплата услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2619 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя – 700 руб., расходы за проведение независимой оценки в размере 3000 руб.

В обоснование иска указала, что 04.05.2010г. между ней и ответчиком ОСАО “Ингосстрах” был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (Автокаско) №.

26.03.2011г. в пос. <адрес> в результате падения дерева были причинены механические повреждения ее автомобилю марки Опель Астра, №.

Истец обратилась в страховую компанию ОСАО “Ингосстрах” с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства истца и составлен акт осмотра, на основании которого Боровиковой О.Б. было выплачено страховое возмещение в размере 221530 руб. 78 коп.

Не согласившись с расчетом ответчика, истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости реального ущерба, причиненного ее автомобилю. Согласно предоставленного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 302 164 руб. Также истцом были понесены расходы, связанные с подачей настоящего иска в суд, в размере 21 319 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании представитель истца по доверенности Капункина Н.С. с учетом выводов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы уточнила исковые требования в части взыскания страхового возмещения и просила взыскать с ответчика ОСАО “Ингосстрах” в лице Краснодарского филиала в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 71 350 руб. 22 коп., в остальной части исковые требования оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской ОСАО “Ингосстрах” о получении судебной повестки. О причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела видно, что 26.03.2011г. около 16 час. 30 мин. в <адрес> автомобилю истца Опель Астра, № были причинены механические повреждения в результате падения дерева, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.8).

Судом установлено, что на момент указанного происшествия между истцом Боровиковой О.Б. и ОСАО “Ингосстрах” был заключен договор добровольного комплексного страхования средств наземного транспорта (договор Автокаско) по рискам угон и ущерб, что подтверждается страховым полисом № (л.д.7). Объектом заключенного договора является автомобиль марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Боровиковой О.Б. на праве собственности. Ответственность страховой компании составила 582 000 руб., срок действия договора до 03.05.2011г.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив комплект необходимых документов.

Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства истца и составлен акт осмотра, на основании которого Боровиковой О.Б. было выплачено страховое возмещение в размере 221530 руб. 78 коп., что подтверждается материалами дела (л.д.10).

Боровикова О.Б. не согласилась с произведенной выплатой и обратилась к независимому эксперту ООО “ЮгБизнесКонсалт” для определения размера ущерба, причиненного её автомобилю.

Согласно отчета об оценке № от 29.09.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак № составила 302 164 руб. (л.д.17). За проведение независимой экспертизы истцом была оплачена сумма 3000 руб. (л.д.11).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству ответчика, была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО “Научно-исследовательский центр независимых экспертиз”. В соответствии с заключением эксперта № от 23.11.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа на момент наступления страхового случая составляет 292 881 руб. (л.д.84).

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение экспертов ООО “Научно-исследовательский центр независимых экспертиз”, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом в договоре не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченная разница страхового возмещения по договору КАСКО в размере 71 350 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины 2619 руб., оплата стоимости независимой экспертизы – 3000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя – 700 руб., расходы по оплате услуг представителя суд считает необходимым снизить до 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боровиковой О.Б. к ОСАО “Ингосстрах” в лице Краснодарского филиала о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить в части.

Взыскать с ОСАО “Ингосстрах” в лице Краснодарского филиала в пользу Боровиковой О.Б. страховое возмещение в размере 71 350 руб. 22 коп., судебные расходы: оплата услуг представителя – 10000 руб., возврат госпошлины – 2619 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя – 700 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере – 3000 руб., а всего 87 669 (восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 22 коп.

В остальной части требований Боровиковой О.Б. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: