Решение

Именем Российской Федерации

14.12.2011г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре Боевой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зейналова Н.Ю.О. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты,

Установил:

Зейналов Н.Ю-О. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, в обоснование иска пояснив, что 06 февраля 2011 года в результате ДТП, автомобиль «Сузуки Гранд Витара», гос. № принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные механические повреждения (справка о ДТП от 06.02.2011г.), в котором виновником ДТП была признана Брежнева А.А. - страхователь ООО «СК «Согласие» (страховой полис серия ВВВ №).

На основании этого в страховую компанию виновника истцом было представлено заявление о страховой выплате и полный пакет документов, предусмотренных «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По результатам рассмотрения его заявления ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил ему сумму страхового возмещения в размере 43131 рубль 72 копейки. Не согласившись с выплаченной страховой суммой, обратился к независимому эксперту-оценщику в ООО «НЭОО «Эксперт». Согласно отчета №, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 81938 рублей, также была определена утрата товарной стоимости автомобиля в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий, которая составила 24402 рубля 74 копейки.

Разница между страховой выплатой, произведенной ответчиком, и ущербом, причиненным автомобилю в результате ДТП, составляет 63209 рублей 02 копейки (106340.74 - 43131,72 = 63209,02). В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 63209 рублей 02 копейки, а также судебные расходы в размере 15132 рубля, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере 4 500 рублей, расходов на составление нотариальной доверенности в размере 400 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 2232 рубля.

В судебном заседании представитель истца Ильин А.Е., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования, пояснив, что, в соответствии с экспертным заключением «Межрегионального центра независимой экспертизы» от 21.11.2011г. № стоимость восстановительного ремонта, автомобиля «Сузуки Гранд Витара», гос. № составляет 58809 рублей 03 копейки, сумма утраты товарной стоимости 20389 рублей 72 копейки, просит суд взыскать с ответчика дополнительную сумму страхового возмещения в размере 36067 рублей 03 копейки, а также судебные расходы в размере 15132 рубля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

06.02.2011г. в результате ДТП, автомобиль «Сузуки Гранд Витара», гос. №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные механические повреждения (справка о ДТП от 06.02.2011г.), в котором виновником ДТП была признана Брежнева А.А. - страхователь ООО «СК «Согласие» (страховой полис серия ВВВ №).

Указанное событие является страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, виновника ДТП.

В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п.60 Правил).

На основании этого в страховую компанию виновника истцом было представлено заявление о страховой выплате и полный пакет документов, предусмотренных «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По результатам рассмотрения его заявления ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил ему сумму страхового возмещения в размере 43131 рубль 72 копейки. Однако данной суммы не хватает истцу для восстановления своего автомобиля, согласно заключению оценщика ООО «НЭОО «Эксперт» № от 16.08.2011г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 81938 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий, которая составила 24402 рубля 74 копейки.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы «Межрегионального центра независимой экспертизы» от 21.11.2011г. №, стоимость восстановительного ремонта, автомобиля «Сузуки Гранд Витара», гос. № составляет 58809 рублей 03 копейки, сумма утраты товарной стоимости 20389 рублей 72 копейки.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15132 рубля, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере 4 500 рублей, расходов на составление нотариальной доверенности в размере 400 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 2232 рубля.

Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом суд отмечает, что экспертное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

В соответствии с п. б ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, подлежащая возмещению выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

Следовательно, с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в пользу Зейналова Н.Ю-О. 36067 рублей 03 копейки. (58809, 03 + 20389, 72 – 43131, 72 = 36067, 03).

Также истец в связи с судебным разбирательством оплатил стоимость составления экспертного заключения в размере 4500 руб., оплатил государственную пошлину в размере 2232 руб., понес расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., на изготовление доверенности для представителя в размере 400 руб.00 коп., а всего 15132 руб. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу Зейналова Н.Ю-О. всего - 51 199 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зейналова Н.Ю.О. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Зейналова Н.Ю.О. дополнительное страховое возмещение, в размере 36 067 (тридцать шесть тысяч шестьдесят семь) рублей 03 копейки; стоимость независимой оценки в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей; судебные расходы - оплаченную госпошлину в размере 2 232 (две тысячи двести тридцать два) рубля; расходы об уплате нотариальных услуг по оформлению нотариальной доверенности 400 (четыреста) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (десять тысяч) рублей, а всего 51199 (пятьдесят одна тысяча сто девяносто девять) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: