к делу №2-6877/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Шакитько Р. В. при секретаре: Ушаковой Н.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раилко Н.В. к ТСЖ «Солнечное» о взыскании денежных средств и встречному иску ТСЖ «Солнечное» к Раилко Н.В. о возмещении убытков, УСТАНОВИЛ: Раилко Н.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Солнечное» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение. № цокольного этажа здания литер под/А общей площадью 19,42 кв.м расположенное по адресу <адрес>. 26.08.2011г. в указанном помещении произошло разрушение вентиля трубопровода предназначенного для полива преддомовой территории, в результате чего произошло затопление помещения принадлежащего Раилко Н.В. на праве собственности. Истица обратилась к ТСЖ «Солнечное», в управлении которого находится многоквартирный жилой дом № по п<адрес> и помещение № цокольного этажа здания литер под/А, с заявлением о прибытии сотрудников ТСЖ для установления факта затопления и предварительной оценки стоимости причиненного ущерба. Согласно акту обследования аварии № от 29.08.2011 комиссией в составе представителя ТСЖ «Солнечный», собственника помещения Раилко Н.В. и двух свидетелей А.В. и О.В. установлено, что в результате разрушения вентиля трубопровода предназначенного для полива преддомовой территории вода затопила помещение № цокольного этажа здания литер под/А. В цокольном помещении повреждены стены (около 40 кв.м.), линолеум 19кв.м., короб гипсокартона, мебель, два персональных компьютера. Как следует из акта оценки № от 31.08.2011, стоимость ущерба составляет 126 010 руб.: из которых стоимость восстановительного ремонта 114 310 руб., стоимость материального ущерба по вещам подвергшимся воздействию воды 11 700 руб. Учитывая, что данное затопление произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истица просит суд взыскать с ТСЖ «Солнечное» в пользу Раилко Н.В. денежные средства в размере 126 010 руб.: из которых стоимость восстановительного ремонта 114 310 руб., стоимость материального ущерба по вещам подвергшимся воздействию воды 11 700 руб., взыскать с ТСЖ «Солнечное» в пользу Раилко Н.В. понесенные по настоящему делу расходы в размере 14 961,72 руб. ТСЖ «Солнечное» обратилось в суд с встречным иском к Раилко Н.В. о возмещении убытков, произведенных в результате устранения последствий разрушения вентиля трубопровода предназначенного для полива преддомовой территории, мотивируя свои требования тем, что за период деятельности ТСЖ с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, сотрудниками ТСЖ неоднократно принимались попытки по проведению мероприятий по профилактическому обслуживанию общедомовых сетей, расположенных в помещении №, однако каждый раз они получали категорический отказ со стороны собственника, в том числе и в лице арендаторов. Собственник данного помещения создал вокруг труб общедомового назначения искусственное сооружение в виде короба из гипсокартонных листов, не обеспечив при этом достаточную вентиляцию, необходимую для предотвращения процессов ускоренной коррозии при повышенной влажности из-за наличия скопления конденсата на трубах. Таким образом, проведение профилактических работ было затруднено из-за отсутствия доступа к данным магистралям. Учитывая, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, а также тот факт, что Ответчик осознавал последствия воспрепятствования действиям обслуживающей организации, ТСЖ просит суд взыскать с Раилко Н.В. убытки в размере 6500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, госпошлины в размере 400 рублей. В судебном заседании истец и ее представитель на требованиях первоначального иска настаивали, встречный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Представитель ТСЖ «Солнечное» иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, встречный иск поддержал, просил удовлетворить. Заслушав участников процесса, рассмотрев материала дела, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29 Правил). В силу пунктов 41 и 42 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Раилко М.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение. № цокольного этажа здания литер под/А общей площадью 19,42 кв.м расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2006 года. 26.08.2011 в указанном помещении произошло разрушение вентиля трубопровода предназначенного для полива преддомовой территории, в результате чего произошло затопление помещения принадлежащего РаилкоН.В. на праве собственности. Истица обратилась к ТСЖ «Солнечное», в управлении которого находится многоквартирный жилой дом № по п<адрес> и помещение № цокольного этажа здания литер под/А, с заявлением о прибытии сотрудников ТСЖ для установления факта затопления и предварительной оценки стоимости причиненного ущерба. Согласно акту обследования аварии № от 29.08.2011 комиссией в составе представителя ТСЖ «Солнечный», собственника помещения Раилко Н.В. и свидетелей А.В. и О.В. установлено, что в результате разрушения вентиля трубопровода предназначенного для полива преддомовой территории вода затопила помещение № цокольного этажа здания литер под/А. В цокольном помещении повреждены стены (около 40 кв.м.), линолеум 19кв.м., короб гипсокартона, мебель, два персональных компьютера. Как следует из акта оценки № от 31.08.2011, стоимость ущерба составляет 126 010 рублей: из которых 114 310 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 11 700 рублей - стоимость материального ущерба по вещам подвергшимся воздействию воды. Установлено, что затопление № цокольного этажа здания литер под/А произошло по причине ненадлежащего исполнения ТСЖ «Солнечное» обязательств по содержанию общего имущества. Доводы встречного иска относительно невозможности проведения мероприятий по профилактическому обслуживанию общедомовых сетей, расположенных в помещении № в связи с созданием Раилко Н.В. препятствий действиям ТСЖ «Солнечное» суд считает неприемлемыми на основании следующих норм закона. Согласно ст. 56, ст. 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт воспрепятствования Раилко Н.В. осуществлению ТСЖ «Солнечное» мероприятий по обслуживанию общедомовых сетей, расположенных в помещении № цокольного этажа здания литер под/А, не представлены сведения об уведомлении собственника помещения о необходимости производства каких-либо действий по обслуживанию общего имущества и устранении препятствий в их проведении. Акт от 15.07.2011 года о невозможности произвести полный осмотр систем водоснабжения цокольных этажей дома № по <адрес> в связи с ограниченным доступом, а также акт от 24.07.2011 года о невозможности осмотра водопровода, расположенного в офисе № в связи с ограниченным доступом с обращением внимания на это работников офиса не является допустимым доказательством по делу. Допустимых доказательств, подтверждающих виновность собственника помещения № в разрушении вентиля трубопровода предназначенного для полива преддомовой территории, ответчиком не представлено. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения управляющей компанией в лице ТСЖ «Солнечное» обязательств по содержанию общего имущества, в результате которого истцу причинен ущерб на сумму 126010 рублей, в связи с чем, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Оснований для удовлетворения встречного иска судом не устанолвено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истицей были понесены следующие расходы: направление телеграммы- 218,26 рублей, направление почтовой корреспонденции - 43,46 рублей, оплата услуг эксперта - 3 000 рублей, оплата услуг представителя - 10 000 рублей, изготовление доверенности представителя - 700 рублей, государственная пошлина - 1000 рублей. Всего расходов: 14 961,72 рублей. Указанные расходы подтверждены материалами дела, ввиду чего подлежат возмещению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Раилко Н.В. к ТСЖ «Солнечное» о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать с ТСЖ «Солнечное» в пользу Раилко Н.В. денежные средства в размере 126 010 (сто двадцать шесть тысяч десять) рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта - 114 310 (сто четырнадцать тысяч триста десять) рублей, стоимость материального ущерба по вещам подвергшимся воздействию воды - 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей; а также судебные расходы в размере 14961 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рублей 72 копеек. В удовлетворении встречного иска ТСЖ «Солнечное» к Раилко Н.В. о возмещении убытков – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: