Именем Российской Федерации

1 декабря 2011г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего-судьи Мартюшенко Л.И.

при секретаре Василенко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашян В.С. к ОАО “Альфастрахование” о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Пашян В.С. обратился в суд с иском к ОАО “Альфастрахование”, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по договору КАСКО в размере 89 870 руб., а также судебные расходы за проведение независимой оценки в размере 3000 руб., оплату услуг представителя 5000 руб., возврат госпошлины 2986, 1 коп.

В обоснование иска указал, что 06.05.2010г. он застраховал свой автомобиль марки ТАГАЗ KJ TAGER, гос.номер №, по рискам “ущерб” и “хищение” (договор Автокаско) в страховой компании ОАО “Альфастрахование”.

22.02.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком была выплачена истцу сумма в размере 149 957 руб. Не согласившись с произведенной оценкой и размером возмещения, истец вынужден был обратиться в независимую оценочную организацию для определения стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.

Согласно выводам экспертизы, проведенной у ИП О.И., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 239 827 руб., таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения – 89870 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кураев Р.А. уточнил исковые требования с учетом выводов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы и просил взыскать с ответчика ОАО “Альфастрахование” в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 61870 руб. 46 коп., величину утраты товарной стоимости транспортного средства 23642 руб. 67 коп., судебные расходы: возврат госпошлины 2986 руб., нотариальная доверенность на представление интересов в суде 400 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы по независимой оценке – 3000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Воробьева О.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что страховое возмещение истцу было выплачено согласно проведенной экспертизе, кроме того, п. 4.1.3 Правил страхования не предусматривает по договору КАСКО выплату величины утраты товарной стоимости при повреждении транспортного средства, также просила снизить оплату услуг представителя до 7000 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела видно, что Пашян В.С. заключил договор добровольного комплексного страхования средств наземного транспорта с ОАО “Альфастрахование” по рискам хищение и ущерб 06.05.2010г., что подтверждается страховым полисом № (л.д.7). Объектом заключенного договора является автомобиль ТагАЗ KJ TAGER, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Пашян В.С. на праве собственности. Ответственность страховой компании по каждому из видов страхования составила 559 900 руб., срок действия договора до 05.05.2011г.

Судом установлено, что 22.02.2011г. в 12 час. 00 мин. на автодороге Армавир-Отрадная 54км. + 800м. автомобиль истца ТагАЗ KJ TAGER, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Чечелян В.С. получил значительные механические повреждения в результате опрокидывания. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.02.2011г., где зафиксированы аварийные повреждения (л.д. 29).

В установленные законодательством сроки истец обратился к ответчику ОАО “Альфастрахование” с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив комплект документов, предусмотренный Правилами страхования.

Страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме 149 957 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от 08.04.2011г. (л.д.9).

Не согласившись с оценкой ущерба, произведенной по направлению ответчика ИП В.И., истец обратился к независимому эксперту ИП О.И. для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.

Согласно отчета об оценке № от 27.06.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ТагАЗ KJ TAGER, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 239 827 руб. (л.д.12). За проведение независимой экспертизы истцом была оплачена сумма 6000 руб. (л.д.6).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО “Межрегиональный центр независимой экспертизы”. В соответствии с заключением эксперта № от 11.11.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа на момент ДТП составляет 211827 руб. 46 коп., утрата товарной стоимости – 23 642 руб. 67 коп. (л.д.51).

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение экспертов ООО “Межрегиональный центр независимой экспертизы”, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом в договоре не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоплаченная разница страхового возмещения по договору КАСКО в размере 61 870 руб. 46 коп. В части взыскания утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля требования не подлежат удовлетворению, так как согласно п. 4.1.3 Правил страхования выплата величины утраты товарной стоимости при повреждении транспортного средства по договору КАСКО не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика подлежат расходы по независимой оценке в размере 3000 руб., возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 1837 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 400 руб., а всего 13237 руб. 41 коп.

Взысканию с ответчика в пользу ООО “Межрегиональный центр независимой экспертизы” подлежит оплата за проведение автотехнической экспертизы в размере 9500 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашян В.С. к ОАО “Альфастрахование” о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО “Альфастрахование” в пользу Пашян В.С. страховое возмещение в размере 61 870 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 13 237 руб. 41 коп., а всего 75 107 (семьдесят пять тысяч сто семь) руб. 87 коп.

Взыскать с ОАО “Альфастрахование” в пользу ООО “Межрегиональный центр независимой экспертизы” оплату за проведение автотехнической экспертизы в размере 9500 руб.

В остальной части иска Пашян В.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

Председательствующий: