Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г. Краснодар Ленинский районный г. Краснодара Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ряднева В.Ю., при секретаре Боевой Ю.Д., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шумеева В.Г. к ОАО СК «РОСНО» в лице Регионального филиала в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения. УСТАНОВИЛ: Шумеев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 19.03.2011 г. на 147 км. а/д М-10 «Россия» в <адрес>, по вине водителя Тихомировой А.А. произошло ДТП, в результате чего автомобилю VOLVO F 12, г/р/з №, были причинены механические повреждения. Истец, после получения документов из БДПС, отправил пакет документов в страховую компанию виновника. 22.06.2011 г. документы были вручены по месту отправления, что подтверждает уведомление о вручении. В нарушении п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждённых постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. должностные лица страховой компании в течении пяти дней не провели осмотр повреждённого имущества и (или) организовали независимую экспертизу. Для проведения независимой оценки истец обратился к ИП Шунееву В.Н., была произведена оплата в сумме 25000 руб. В силу п.п. 45, 46, 48, 61 «Правил» расходы по проведению независимой оценки возлагаются на страховщика, который не организовал независимую экспертизу Согласно Экспертного заключения № от 10.06.2011 г. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 63595,80 руб., просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 63595,80 рублей, расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 2107 рублей 87 копеек и за услуги представителя в размере 12000 рублей. Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, с учетом проведенной по делу судебной экспертизой, просил взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» недоплаченную сумму страхового возмещения 47318 рублей, стоимость изготовления копии независимой оценки в сумме 800 рублей, а так же судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1619 рублей 54 копеек, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» представил отзыв на исковое заявление, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований предъявляемых к ОАО СК «РОСНО» в полном объеме, так как считает что страховое возмещение было выплачено в полном объёме в добровольном порядке. Выслушав представителя истца, зачитав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 25 декабря 2011 г. 19.03.2011 г. на 147 км. а/д <адрес> произошло ДТП, участниками которого стали МАЗ г/р/н №, управляющая автомобилем Тихомирова А.А. и Шемеев В.Г., управляющий автомобилем VOLVO F 12, г/р/з №. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при данных обстоятельствах Шумеев В.Г. является протерпевшим, поскольку его имуществу был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. На основании подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Статья 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Ст. 931 гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения (реального ущерба), а так же неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения, являются обоснованными, поскольку размер материального ущерба, рассчитанного, назначенным по делу судом экспертом «Межрегионального цента независимой экспертизы», составляет 47318 рублей и подлежит взысканию с ответчика. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется, поскольку дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в области оценки ущерба в результате ДТП, что подтверждается прилаженными к делу документами, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Ходатайств о назначении повторной и(или) судебной экспертизы стороны не заявляли. Сумма, затраченная истцом на изготовление копии независимой экспертизы в сумме 800 рублей не подлежит взысканию с ответчика, так как истец мог копию независимой оценки запросить у ответчика, или перед отправлением пакета документов снять ксерокопию. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности, количества проведенных судебных заседаний и сложности дела подлежат возмещению расходы на услуги представителя, с учётом сложности и длительности дела в размере 10000 рублей. Так же, с ОАО СК «РОСНО» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным судом требованиям в сумме 1619 рублей 54 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в лице Регионального филиала в Краснодарском крае в пользу Шумеева В.Г. страховое возмещение в сумме 47318 рублей, за проведение судебной экспертизы в размере 7000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1619 рублей 54 копеек, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего в общей сумме 65937 рублей 54 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано кассационном порядке в течении 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий