К делу 2-5286/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (Заочное) 22 декабря 2011 г. гор. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Горлова А.С. при секретаре Кузьменко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой В.А. к ОАО СК «Ростра», Бондаренко Д.Н. о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Зуева В.А. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра», Бондаренко Д.Н. о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указала, что страховая компания не исполнила обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Бондаренко Д.Н., по вине которого 06.12.2010г. ее автомобилю, в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения. Представитель истицы в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать страховое возмещение в размере 195975,32 руб., неустойку в размере 35752 руб., расходы за производство судебной экспертизы в размере 9000 руб., госпошлину в размере 5519,49 руб., расходы по производству независимой экспертизы в размере 3500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежаще, судебными повестками. Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточненные исковые требования, поскольку это не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как видно из содержания искового заявления 06 декабря 2010 г. водитель Бондаренко Д.Н. допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль «Тойота Ист» №. Автомобилю в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения. Объективно изложенное подтверждается справками об участии в дорожно-транспортном происшествии. Истец, самостоятельно обратился в независимому эксперту ИП М.М. согласно отчета которого № от 26.02.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа 203285,37 руб. Между тем, согласно заключению судебной экспертизы, выводы которой не вызывают у суда сомнений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа 193475,32 руб. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Ростра», полис ОСАГО № ВВВ №. В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Истец в установленном порядке представил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Между тем согласно представленного ответчиком Бондаренко Д.Н. полисом комплексного страхования автотранспортного средства ОАО СК «Ростра» № от 06.08.2010г. величина суммы гражданской ответственности составляет 500000 руб. Таким образом с учетом изложенного суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части исковых требований к ОАО СК «Ростра»в части взыскания страхового возмещения, в части взыскания неустойки отказать, в исковых требованиях к Бондаренко Д.Н. следует также отказать, поскольку его гражданская ответственность застрахована полисом добровольного комплексного страхования. В пользу истца следует взыскать страховое возмещение 193475,32 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3500 руб., а всего 199 475,32 руб. В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. Суд счел необходимым снизить размер расходов на представителя подлежащих возмещению до 10 000 руб. Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 5519,49 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 400 руб., а всего 24919,49 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Зуевой В.А. – удовлетворить части. Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Зуевой В.А. страховое возмещение в размере 199475 (сто девяносто девять тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 32 коп. Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Зуевой В.А. судебные расходы в размер 24919 (двадцать четыре тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 49 коп. В иске к Бондаренко Д.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий-