Решение по иску прокурора ЗАО г. Краснодара г.Краснодара в интересах Астрелиной М.Д.к ОАО «Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление-1» о взыскании заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы



К делу 2-6581/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

13 декабря 2011 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Горлова А.С.

при секретаре Кузьменко Е.В.

с участием помощника прокурора Западного

округа г.Краснодара Карпенко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Западного административного округа г. Краснодара г.Краснодара в интересах Астрелиной М.Д. к ОАО «Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление-1» о взыскании заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАО г.Краснодара обратился в суд с иском в интересах Астрелиной М.Д. к ОАО «Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление-1» о взыскании заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы.

В обосновании своих требований истец пояснил, что в прокуратуру Западного административного округа г. Краснодара 08.11.2011 г. поступило заявление Астрелиной М.Д. о нарушении его трудовых прав и невыплате заработной платы ОАО «Специализированное дорожное ремонтно-строительное упраление-1».

В ходе проверки установлено, что Астрелина М.Д. в соответствии с приказом от 23.03.1982 г. принята на работу в ОАО «Специализированное дорожное ремонтно-строительное упраление-1» на должность <данные изъяты>. В соответствии со справкой, предоставленной указанной организацией, ОАО «Специализированное дорожное ремонтно-строительное упраление-1» имеет задолженность перед указанным сотрудником с января по сентябрь 2011 г. в размере 334689,72 руб.

Представитель истца помощник прокурора Западного округа г.Краснодара Карпенко Ж.А., в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще, судебной повесткой.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, заочного.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В прокуратуру Западного административного округа г. Краснодара 08.11.2011 г. поступило заявление Астрелиной М.Д. о нарушении его трудовых прав и невыплате заработной платы ОАО «Специализированное дорожное ремонтно-строительное упраление-1».

В ходе проверки установлено, что Астрелина М.Д. в соответствии с приказом от 23.03.1982 г. принята на работу в ОАО «Специализированное дорожное ремонтно-строительное упраление-1» на должность <данные изъяты>. В соответствии со справкой, предоставленной указанной организацией, ОАО «Специализированное дорожное ремонтно-строительное упраление-1» имеет задолженность перед указанным сотрудником с января по сентябрь 2011 г. в размере 334689,72 руб.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством.

В указанной организации в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, заработная плата работникам была задержана и до настоящего времени не выплачена.

В ОАО «Специализированное дорожное ремонтно-строительное упраление-1» работникам в установленные законом сроки не выплачена заработная плата, что повлекло за собой образование задолженности перед Астрелиной М.Д. в размере 334689,72 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 2811,39 руб., исходя из следующего расчета:

334689,72 *8,25/300/100*30 дней просрочки =2811,39 руб. (8,25% ставка рефинансирования ЦБ).

С учетом вышеизложенного суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Взыскать с ОАО «Специализированное дорожное ремонтно-строительное упраление-1» в пользу Астрелиной М.Д. задолженность по заработной плате в размере 334689,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Западного административного округа г. Краснодара – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Специализированное дорожное ремонтно-строительное упраление-1» в пользу Астрелиной М.Д. задолженность по заработной плате в размере 334689 (триста тридцать четыре тысячи шесть сот восемьдесят девять) руб. 72 коп.

Взыскать с ОАО «Специализированное дорожное ремонтно-строительное упраление-1» в пользу Астрелиной М.Д. проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2811 (две тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 39коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения

Председательствующий-