09 декабря 2011 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе

председательствующего -судьи Мартюшенко Л.И.

при секретаре Василенко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калешиной О.И. к Морозовой В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Калешина О.И обратилась в суд с иском к Морозовой В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала следующее.

11 августа 2009 года между Калешиной О.И. и Морозовой В.А. заключен договор уступки права требования по предварительному договору № от 11.08.2009 г., предметом которого является инвестирование долевого участия в строительстве нежилых помещений, общей площадью ориентировочно 69,00 кв. м. находящихся в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, литер 1.

За уступаемые права Морозова В.А. получила от Калешиной О.И. денежную сумму в размере 5451000 рублей за продаваемое нежилое помещение общей площадью ориентировочно 69,00 кв. м. из расчета 79000 рублей за 1 кв. м., что подтверждается распиской от 11.08. 2009 г.

В настоящее время многоэтажный жилой дом находится в завершающей стадии строительства и на него изготовлен технический паспорт. По данным технического паспорта от 21 июля 2011 г. фактическая площадь помещений составила 53,5 кв. м., что на 15,5 кв. м. меньше, чем площадь 69,0 кв. м., приобретенная у ответчицы. Из этого следует, что истица излишне оплатила ответчице 1 224 500 рублей за передаваемые помещения.

24 февраля 2011 г. застройщик – ООО «РАСКО» предложил Калешиной О.И. расторгнуть предварительный договор № от 11.08.2009 г. и заключить договор № долевого участия в строительстве жилого дома. В соответствии с соглашением о расторжении застройщик произвел зачет ранее оплаченной суммы в размере 1 096326 рублей по предварительному договору в счет оплаты по договору долевого участия. Денежные средства в размере 269874 рубля возвращены застройщиком Калешиной О.И.

Таким образом, часть денежных средств за приобретенные помещения истице вернул застройщик, а оставшуюся часть в размере 954626 рублей должна вернуть ответчица.

24 августа 2011 г. и 27 сентября 2011 г. истица направила ответчице письма с предложением вернуть излишне оплаченную сумму в размере 954626 рублей с приложением копии технического паспорта. Претензии получены ответчицей, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На сумму неосновательного денежного обогащения истицей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12530 рублей.

Также истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и 12750 рублей за уплаченную государственную пошлину.

Представитель истицы по доверенности Калайджан В.В. в ходе судебного разбирательства произвел пересчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 09 декабря 2011 г., что составило 22971 рубль, просил суд принять измененные исковые и удовлетворить в полном объеме, взыскать с Морозовой В.А. в пользу Калешиной О.И. денежные средства в общей сумме 1090347 рублей. плюс моральный вред 50000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Черенкова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в нежилом помещении, переданном Калешиной О.И. по договору уступки права требования, в настоящее время произведен ремонт, что влечет уменьшение площади помещения.

11 августа 2009 г. ООО «РАСКО» заключило с Морозовой В.А. предварительный договор №, где застройщик взял на себя обязательство после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома передать дольщику нежилое помещение общей площадью ориентировочно 69,0 кв. м., расчетный срок строительства – второй квартал 2009 г., а расчетный срок сдачи в эксплуатацию – третий квартал 2009 г. Общий размер взноса дольщика составил 1366200 рублей, при этом указанная стоимость помещения не окончательна и подлежит уточнению в соответствии с данными БТИ. Аналогично был заключен ООО «РАСКО» с Морозовой В.А. и предварительный договор № на помещение площадью 116,0 кв. м., общий размер взноса составил 2296800 рублей. При этом вновь была подтверждена площадь 185 кв. м.

11 августа 2009 г. между Морозовой В.А. и Калешиной О.И. заключен предварительный договор уступки права требования, где предметом продажи явилось помещение общей площадью ориентировочно 69,0 кв. м. Согласно расписки от 11.08.2009г. Калешина О.И. передала Морозовой В.А. за продаваемое помещение общей площадью ориентировочно 69,0 кв. м. по <адрес> литер «1» на первом этаже в 1-м подъезде денежную сумму - 5451000 рублей. Затем был заключен договор уступки права требования, согласно которого Калешина О.И. приняла на себя права и обязанности по предварительному договору №

22 июня 2011 г. между ООО «РАСКО» и Морозовой В.А. подписан договор № долевого участия в строительстве жилого дома, где предметом является нежилое помещение № площадью 138,75 кв. м., расчетный срок передачи которого в оконченном строительстве в соответствии с графиком строительства – второе полугодие 2011 г., общий размер взноса составил сумму 2593800 рублей. В счет исполнения указанного договора Морозова В.А. доплатила ООО «РАСКО» 297000 рублей.

При таких обстоятельствах, в частности постоянно меняющихся площадей и стоимости нежилых помещений, представитель ответчицы Морозовой В.А. не отказалась от предъявленных требований, предложила устранить недостатки после получения регистрационных документов от застройщика. Тем более, как указала Морозова В.А. в ответе на претензию Калешиной О.И., при продаже части помещения не преследовала корыстных целей, проектные площади устанавливались застройщиком, срок сдачи помещения нарушен застройщиком.

В связи с чем представитель ответчика по доверенности Черенкова Е.В. просила суд оставить исковое заявление без рассмотрения до получения сторонами регистрационных документов от застройщика, где будет установлена окончательная площадь помещений, а после этого произведен расчет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Калешиной О.И. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что 11 августа 2009 года между Калешиной О.И. и Морозовой В.А. заключен договор уступки права требования по предварительному договору № от 11.08.2009 г., предметом которого является инвестирование долевого участия в строительстве нежилых помещений, общей площадью ориентировочно 69,00 кв. м. находящихся в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, литер 1. За уступаемые права Морозова В.А. получила от Калешиной О.И. денежную сумму в размере 5451000 рублей за продаваемое нежилое помещение общей площадью ориентировочно 69,00 кв. м. из расчета 79000 рублей за 1 кв. м., что подтверждается распиской от 11 августа 2009 г.

Многоэтажный жилой дом, в котором расположены нежилые помещения, находится в завершающей стадии строительства, ему присвоен административный адрес: <адрес> и на него изготовлен технический паспорт. По данным технического паспорта от 21 июля 2011 г. фактическая площадь нежилых помещений переданных Калешиной О.И. составила 53,5 кв. м., что на 15,5 кв. м. меньше, чем площадь 69,0 кв. м. обусловленная договором.

24 февраля 2011 г. предварительный договор № от 11.08.2009 г., заключенный между ООО «РАСКО» и Калешиной О.И. расторгнут. В соответствии с соглашением о расторжении застройщик произвел зачет ранее оплаченной суммы в размере 1 096326 рублей по предварительному договору в счет оплаты по договору долевого участия. Денежные средства в размере 269874 рубля возвращены застройщиком Калешиной О.И.

Морозова В.А. излишне полученные деньги в сумме 954626 руб. за недостающую по договору площадь нежилых помещений, Калешиной О.И. не вернула.

На основании ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, часть денежных средств, в размере 954626 рублей, является неосновательным обогащением, которые Морозова В.А. должна вернуть Калешиной О.И.

Доводы представителя ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения до регистрации права собственности в Росреестре нельзя признать основательными, поскольку законом не предусмотрено такое основание для оставления иска без рассмотрения. В настоящее технический паспорт на спорное нежилое помещение изготовлен, площадь спорного помещения установлена.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

В связи чем с Морозовой В.А. в пользу Калешиной О.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2011г. по 09.12.2011г. в размере 22971 руб. из расчета 954626 руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 х 105 дней просрочки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 (в редакции от 06.02.2007г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае между сторонами имели место договорные отношения в связи с уступкой права требования по договору долевого участия в строительстве нежилых помещений, в связи с чем Морозова В.А. должна выплатить истице излишне полученную денежную сумму за недостающую площадь нежилых помещений.

Указанные действия ответчицы нарушают имущественные права Калешиной О.И., однако закон не предусматривает в связи с этим компенсации морального вреда. Поэтому требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 12750 руб., уплаченная при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Морозовой В.А. в пользу Калешиной О.И. сумму неосновательного обогащения в размере 954626 руб. (девятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22971 руб. (двадцать две тысячи девятьсот семьдесят один руб., и судебные расходы -возврат госпошлины 12750 руб., а всего 1090347 руб. ( один миллион девяносто тысяч триста сорок семь руб.)

В остальной части иска Калешиной О.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий-