К делу 2-6038/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2011г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Быкова С.В.

при секретаре Шевцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перцхелия И.С. к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Перцхелия И.С. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСТРА», в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 109128 руб., оплату услуг по оценке автомобиля в размере 4500 руб., а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3473 руб., услуг представителя – 15000 руб., а всего 130 601 руб., ссылаясь на то, что в результате ДТП, имевшего место 18.06.11г., его автомобилю LEXUS IS 250 госномер №, были причинены значительные механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Стамбол И.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «РОСТРА» в рамках договора ОСАГО по полису ВВВ №.

Истец обратился в страховую компанию ОАО СК «РОСТРА», которая, согласно проведенного ими акту осмотра, установила размер страхового возмещения с учетом износа- 56449 руб. Но до момента подачи искового заявления страховая компания данную сумму не выплатила. Считая, что этой суммы недостаточно для производства восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП Подун, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 109128 руб. Для взыскания данной суммы, он обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, а так же просил взыскать судебные расходы по оплате телеграммы, отправленной в адрес ответчика, в размере 266 руб. 11коп., что подтверждается квитанцией, приобщенной к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграмма.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Установлено, 18.06.11г. по вине водителя Стамбол И.А. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Перцхелия И.С. марки LEXUS IS 250 госномер №, были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность Стамбол И.А. на момент ДТП застрахована в ОАО СК «РОСТРА» по полису обязательного страхования.

В соответствии с требованиями ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правил), дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. На основании п.7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст.7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред не выше 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Такая же правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.

Из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которая, согласно проведенного ими акту осмотра, установила размер страхового возмещения с учетом износа- 56449 руб. Но до момента подачи искового заявления страховая компания данную сумму не выплатила. Считая, что этой суммы недостаточно для производства восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП П. согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 109128 руб.

Данный вывод оценщика суд находит достоверным и подвергать его сомнению оснований не имеется, т.к. этот вывод сделан на основе специальных познаний и компетентным лицом.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 109128 руб.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 3473 руб., стоимости оплаты услуг оценщиков - 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы на почтовое отправление телеграфом в размере 266 руб. 11коп.

На основании изложенного, ст. 15,309,310,929,1064 ГК РФ, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перцхелия И.С. к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «РОСТРА» в пользу Перцхелия И.С. сумму страхового возмещения в размере 109128 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3473 руб., по оплате услуг оценщиков - 4500 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы на почтовое отправление телеграфом в размере 266 руб. 11коп.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский суд г. Краснодара.

Председательствующий: