Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 08 декабря 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующей Шипуновой М.Н. при секретаре Дорошенко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Н.М. к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Потапов Н.М. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО СК «Ростра» в его пользу страховое возмещение в размере 98949 рублей 87 копеек, утрату товарной стоимости ТС в размере 19875 рублей 28 копеек, а также судебные расходы в сумме 23 077 рублей, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 577 рублей, проведению независимой оценки в размере 7000 рублей, оформлению доверенности в размере 500 рублей и оплаты услуг представителя в размере 12000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 01.06.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль HYUNDAI ACCENT г/н № ДТП произошло по вине водителя Янышева М.Г., застраховавшего свою ответственность у ответчика. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 98949 рублей 87 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля HYUNDAI ACCENT составляет 19875 рублей 28 копеек, однако страховщиком не исполнена обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу Потапову Н.М. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца Колисниченко И.А., на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 01.06.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля HYUNDAI ACCENT г/н № В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения. Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП. В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 60 Правил). ОАО СК «Ростра» не исполнена обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу Потапову Н.М. В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, потерпевший обратился для проведения повторной независимой экспертизы к ИП Н.М., согласно заключения которого № от 21.06.2011 г. размер ущерба от повреждения транспортного средства был определен в размере 98949 рублей 87 копеек, в соответствии с экспертным заключением № от 21.06.2011 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля HYUNDAI ACCENT составляет 19875 рублей 28 копеек. При этом согласно заключения эксперта ООО «Оценка и право» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 94 666 рублей, а величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 14263 рубля. Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП. При этом суд отмечает, что заключение ООО «Оценка и право» выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Таким образом, требования истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Следовательно, с ОАО СК «Ростра» подлежит взысканию в пользу Потапова Н.М. 108929 рублей. Также, суд возлагает на ОАО СК «Ростра» обязанность по оплате проведенной судебной автотехнической экспертизы в размере 8000 рублей. Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Потапова Н.М. сумму страхового возмещения в размере 108929 рублей, а также судебные расходы в размере 23 077 рублей, а всего 132 006 (сто тридцать две тысячи шесть) рублей. Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу ООО «Оценка и право» стоимость автотехнической экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебною коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: