РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Безгубенко Н.Ф. к Власовой М.Н., Хабренко С.А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Безгубенко Н.Ф. обратилась в суд с иском к Власовой М.Н., Хабренко С.А. о признании недействительным договора дарения долей жилого дома № по ул. <адрес> от 11.12.2009 г.

В обоснование своих требований указала, что договор дарения фактически прикрывал собой сделку купли-продажи, является ничтожным в силу притворности сделки.

Представитель ответчиков Седых С.Н. иск не признал. Не отрицая притворность сделки, к заявленным требованиям просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего сособственника Антонова М.Г., Клопова Л.М. полагалась на усмотрение суда. Указала, что с требованиями о переводе прав покупателя ее доверитель не обращался, правом преимущественной покупки продаваемой доли пользоваться, не намерен.

Представитель третьего лица Родиной Л.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ Остапенко А.О. полагался на усмотрение суда

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Материалами дела установлено, что жилой дом № по ул. <адрес> в равных долях принадлежал Безгубенко Н.Ф. на основании договора купли-продажи от 14.07.1981 г., Антонову М.Г. на основании свидетельство о наследовании по закону от 21.09.1989 г. и Родиной Л.В. на основании свидетельства о наследовании по закону от 27.02.1996 г.

11.12.2009 г. между Безгубенко Н.Ф., Власовой М.Н., Хабренко С.А. заключен договор дарения долей указанного жилого дома.

По условиям договора Безгубенко Н.Ф., из принадлежащей ей 1/3 доли передала в дар Власовой М.Н. и Хабренко С.А. 1/16 долю.

Договор дарения заключен в письменной форме, 29.12.2009 г. произведена его государственная регистрация.

В судебном заседании представитель истца утверждал, что договор дарения не являлся безвозмездной сделкой. В 2009 г. тяжело заболел муж истицы Безгубенко Н.М.. В связи с этим она приняла решение продать 1/16 долю из принадлежащей ей 1/3. Сделку оформили путем заключения договора дарения от 11.12.2010 г.. Однако расчет с ней не произведен. Деньги за долю, она не получила. Договор купли-продажи в письменной форме заключен не был.

Указанные обстоятельства частично признал представитель ответчиков. Он пояснил, что действительно стороны договорились совершить куплю-продажу 1/16 доли из 1/3 доли принадлежащей Безгубенко Н.Ф. за 1700000 р. Сделано это было с тем, чтобы лишить иных сособственников жилого дома права преимущественной покупки.

В остальной части, доводы представителя истца он не признал. Утверждал, что фактически договор носил возмездный характер. 24.11.2009 г. Безгубенко Н.Ф. было передано 1682000 р. из причитающихся ей по договору 1700000 р.

Доводы представителя ответчика в части передачи денег подтверждены нотариально удостоверенным соглашением об авансе от 24.11.2009 г.

Из содержания указанного соглашения видно, что Власова М.В. и Хабренко С.А. выдали в качестве аванса Безгубенко Н.Ф. 1682000 р. в счет причитающихся с них платежей по предстоящему договору купли-продажи 1/16 доли из принадлежащей ей 1/3 доли жилого дома № по ул. <адрес>

Указанное соглашение составлено в письменной форме, подписано сторонами и нотариально удостоверено. Является допустимым доказательством, подтверждающим получение истицей денег в сумме 1682000 р. в счет будущих платежей по договору купли-продажи доли жилого дома.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В судебном заседании достоверно установлено, что стороны заключили притворную сделку договор дарения, с тем чтобы скрыть договор купли-продажи доли жилого дома.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу положений ст. 166, 167 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая решения в этой части суд учитывает, что доводы истицы о неполучении денежных средств не нашли своего подтверждения в судебном заседании, их получение подтверждено допустимым доказательством – соглашением об авансе, который Безгубенко Н.Ф. не оспорен.

Не состоятельным является довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Положениями ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Следовательно, срок давности по заявленным требованиям не пропущен т.к. договор дарения считается исполненным с момент его государственной регистрации, т.е. с 29.12.2009 г. Срок давности истекает 29.12.2012 г.

При таких обстоятельствах суд находит требования обоснованными. Полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки путем исключения Власовой М.Н., Хабренко С.А. из числа собственником жилого дома, увеличив долю Безгубенко Н.Ф. и в праве собственности с 1/16 до 1/3 и взыскать с Безгубенко Н.Ф. в пользу Власовой М.Н., Хабренко С.А. 1682000 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Безгубенко Н.Ф. удовлетворить.

Признать договор дарения доли жилого дома № по ул. <адрес> от 11.12.2009 г. между Безгубенко Н.Ф. и Власенко М.Н., Хабренко С.А. недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки исключив Власову М.Н., Хабренко С.А. из числа собственников жилого дома № по ул. <адрес> увеличив долю Безгубенко Н.Ф. в праве собственности с 1/16 до 1/3.

Взыскать с Безгубенко Н.Ф. в пользу Власовой М.Н., Хабренко С.А. 1682000 р.

Данное решение является основанием внесения изменений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведений о собственниках в ЕГРП.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: