РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «29» ноября 2011 года

Федеральный судья Ленинского районного суда гор.Краснодара Шипунова М.Н., при секретаре Дорошенко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курчикова В.Д. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Курчиков В.Д., обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что им был приобретен автомобиль «Форд Фокус», регистрационный номер № Указанный автомобиль был застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств, по риску «АВТОКАСКО», то есть «хищение (угон) + ущерб», страховая сумма установлена в размере 599400,00 рублей, срок действия договора с 18 августа 2010 года по 17 августа 2011 года, по договору оплачена страховая премия в размере 31548,32 рублей. В связи с наступившим страховым случаем, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, Курчиков В.Д. обратился к ответчику и представил все необходимые документы для выплаты. Страховая компания признала данный случай страховым, определила сумму причиненного ущерба в размере 20405,79 рублей и 27.07.2011 года произвела выплату страхового возмещения. Однако истец, воспользовавшись своим правом, обратился в экспертное учреждение, где стоимость восстановительного ремонта составила 140903,61 рублей. Просил суд взыскать с ответчика 120497,82 рублей страхового возмещения, а также оплату услуг оценщика в размере 7 500 рублей, оплату юридических услуг – 10000 рублей, оплату за выдачу доверенности – 1050 рублей, государственную пошлину – 3609,96 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца Бахмутов А.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части выплаты страхового возмещения и просил суд взыскать в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в размере 112048, 26руб., в остальной части исковых требований просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска на том основании, что истцу страховая компания оплатила причиненный ущерб в сумме 20405,79 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, истцом приобретён легковой автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №

В Краснодарском филиале ЗАО «МАКС» истец Курчиков В.Д. оформил страховой полис №, сроком действия с 18 августа 2010 года по 17 августа 2011 года, добровольного страхования транспортных средств и застраховала автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный номер № по программе «АВТОКАСКО» по рискам «Хищение (Угон) и Ущерб» на сумму 599400,00 рублей, при этом оплатил страховую премию в размере 31548,32 рублей.

25.06.2011 года в период действия полиса напротив дома № по <адрес> истец Курчиков В.Д., управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Таким образом, как следует из представленных в суд материалов, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора добровольного страхования транспортного средства.

Страховая компания признала данный случай страховым и определила сумму причиненного ущерба в размере 20405,79 рублей, которая на основании платежного поручения № от 27.07.2011 года была перечислена на расчетный счет истца.

Согласно заключения ООО «СМиtt» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 140903,61 руб.

Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки, согласно представленным документам, составили 7 500,00 руб.

В целях устранения возникших противоречий в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО "Екатеринодарский центр независимой экспертизы» № от 04 ноября 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 132454,05рублей.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхования автотранспорта является имущественным страхованием.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Следуя требованию ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом суд отмечает, что заключение ООО "Екатеринодарский центр независимой экспертизы» № от 04 ноября 2011 года, выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что страховое возмещение Курчикову В.Д. выплачено не в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст.15 ГК РФ исковые требования следует удовлетворить.

Таким образом, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в пользу Курчикова В.Д. страховое возмещение в размере 112048,26руб. (132454,05 – 20405,79).

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ч.1 ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, определением Ленинского районного суда гор.Краснодара от 03.10.2011 года по заявлению представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за проведение которой была возложена на ЗАО «МАКС». Однако до настоящего времени оплата за экспертизу в размере 8000,00 рублей не произведена.

В связи с этим директор ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» в заявлении просит взыскать оплату за проведенную экспертизу в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» в рамках судебного производства.

Учитывая указанные обстоятельства с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию денежная сумма в размере 8000,00 рублей за проведение по делу автотехнической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Курчикова В.Д. к ЗАО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Курчикова В.Д. сумму страхового возмещения в размере 112048 рублей 26 копеек, а также судебные расходы в размере 22159 рублей 96 копеек.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» оплату за проведенную экспертизу в размере 8000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: