Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «29» ноября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трапизонян А.Г. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Трапизонян А.Г. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в его пользу страхового возмещения в размере 168 887, 84 руб., расходов по оплате эвакуации транспортного средства в размере 3 500 руб., а также судебных расходов в размере 22 277, 76 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.05.2010г. между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства – КАСКО (хищение+ущерб), по которому на страхование был принят автомобиль «Лада 217230» №. Действительная стоимость транспортного средства и страховая сумма по договору составили 308 830 руб., страховая премия составила 20 537, 20 руб., которая была оплачена при заключении договора страхования.

03.04.2011 г. в 00 час. 10 мин. в г. Краснодаре на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом. В связи с наступлением страхового случая Трапизонян А.Г. обратился с заявлением в ЗАО «Московская акционерная страховая компания». По результату рассмотрения заявления ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. Трапизонян А.Г., для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился в независимую оценочную организацию – ООО «Рос-Оценка» Согласно заключению № от 15.05.2011 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада 217230» № без учета износа составила 168 887, 84 руб.

В судебном заседании представитель истца Никитин М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в соответствии с результатом судебной экспертизы, просил удовлетворить, а также просил взыскать судебные расходы в размере22 277, 76 руб.

Представитель ЗАО «Московская акционерная страховая компания», действующая на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу Трапизонян А.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль «Лада 217230» №.

Между сторонами 21.05.2010г. был заключен договор страхования КАСКО (полис №) по которому на страхование был принят автомобиль истца.

Как установлено судом, 03.04.2011 г. в 00 час. 10 мин. в г. Краснодаре на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая Трапизонян А.Г. обратился с заявлением в ЗАО «Московская акционерная страховая компания». Страховое возмещение истцу не выплачено.

Согласно представленному истцом заключению № от 15.05.2011 г., выполненному независимым оценочной организацией - ООО «Рос-Оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада 217230» № без учета износа составляет 168 887, 84 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы». В соответствии с заключением судебного эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 217230» № без учета износа составляет 155998 руб.

Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

При этом суд отмечает, что заключение судебного эксперта, подготовленное ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следовательно, с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» подлежит взысканию в пользу Трапизонян А.Г. страховое возмещение в размере 155998 руб. и расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в сумме 3500 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате независимой оценки в размере 5 000 руб., государственной пошлины в размере 4 577, 76 руб., по удостоверению нотариальной доверенности в размере 700 руб., услуг представителя, снизив их с учетом разумности с 12 000 руб. до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Трапизонян А.Г. сумму страхового возмещения в размере 155998 руб. а также судебные расходы в размере 20 277, 76 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» стоимость экспертизы в сумме 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: