Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 г. г. Краснодара

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Шипуновой М.Н., при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузева Э.В. к ОСАО «Ингосстрах», ООО «САБМиллер РУС», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Черкасова А.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гузев Э.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», ООО «САБМиллер РУС» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 19.05.2011 г. в 22 час. 45 мин. напротив дома № расположенного по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Хендай Акцент», г.р.з. №, принадлежащий Истцу на праве собственности. Согласно Постановления 23 ДЯ 478723 по делу об административном правонарушении от 19.05.2011 г., виновным в указанном ДТП был признан Черкасов А.Н., который управлял автомобилем «Форд», г.р.з. №, который принадлежит на праве собственности ООО «САБМиллер РУС». Гражданская ответственность водителя Черкасов А.Н. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее по тексту – Закон), была застрахована ОСАО «Ингосстрах» (Страховой полис ВВВ №). Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страхового возмещении и необходимыми документами. ОСАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 61015 рублей 65 копеек, из которых 3000 рублей было оплачено в счет проведенной оценки. Осмотр автомобиля и оценка ущерба были произведены 27.05.2011 ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», составившим Отчёт №. В соответствии с указанным отчетом, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Истца «Хендай Акцент», г.р.з. № с учетом износа составляет - 144299 рублей 76 копеек. Кроме того, в соответствии с Отчетом об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца №, величина утраты товарной стоимости составляет 16665 рублей 00 копеек. За оказание услуг по проведению оценки по стоимости восстановительного ремонта причиненного ущерба Истцом было уплачено 3000 рублей, за оценку по УТС – 2000 рублей. В связи с чем, общий размер причиненного истцу ущерба, с учетом произведенной выплаты, составил 102949 рублей 11 копеек. Согласно ст. 7 Закона - максимальная сумма страхового возмещения по данному страховому случаю составляет 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. В связи с чем, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 120000 – 58015,65 = 61984 (шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рублей 35 копеек. Оставшуюся сумму ущерба истец просил взыскать с ООО «САБМиллер РУС», также просил взыскать с ответчиков заявленные в иске судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Калюжная А.Н., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать с ООО «СК «Инногарант» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 92082 рубля 08 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 15000 рублей, сумму госпошлины, уплаченной при подаче Искового заявления, в сумме 3258 рублей 98 копеек, расходы по оплате оценки УТС – 2000 рублей 00 копеек, а также расходы по удостоверению доверенности в размере 500 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что ОСАО «Ингосстрах» выполнили свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «САБМиллер РУС», в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, однако ранее представил в суд документы подтверждающие, что его гражданская ответственность застрахована не только в рамках ФЗ «ОСАГО», но и увеличен лимит гражданской ответственности, согласно страхового полиса, в связи с чем, в данном случае ОСАО «Ингосстрах» должно возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме, а не только в рамках 120 000 рублей.

Третье лицо Черкасов А.Н. в судебное заседание также не явился, хотя ранее был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в отсутствии третьего лица и представитель ответчика ООО «САБМиллер РУС».

Выслушав представителя истца, представителя ОСАО «Ингосстрах». исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено судом, 19.05.2011 г. в 22 час. 45 мин. напротив дома № расположенного по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Хендай Акцент», г.р.з. №, принадлежащий Истцу на праве собственности.

Согласно Постановления 23 ДЯ 478723 по делу об административном правонарушении от 19.05.2011 г., виновным в указанном ДТП был признан Черкасов А.Н., который управлял автомобилем «Форд», г.р.з. №, который принадлежит на праве собственности ООО «САБМиллер РУС».

Таким образом, убытки, возникшие вследствие повреждения автомобиля «Хендай Акцент», г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, в указанном ДТП, являются материальным вредом, подлежащим возмещению в порядке, предусмотренном статьями 15, 1064, 1079, 1080 ГК РФ.

При этом обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности.

Гражданская ответственность водителя Черкасова А.Н. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее по тексту – Закон), была застрахована ОСАО «Ингосстрах» (Страховой полис ВВВ №).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, п. 5, 10 и 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее по тексту – Правила), ОСАО «Ингосстрах» обязано возместить Истцу убытки, возникшие вследствие произошедшего ДТП, в пределах страховой суммы. В связи с чем, истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страхового возмещении и необходимыми документами. ОСАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 61015 рублей 65 копеек, из которых 3000 рублей было оплачено в счет проведенной оценки.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому оценщику в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», составившим Отчёт №. В соответствии с указанным отчетом, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Истца «Хендай Акцент», г.р.з. №, с учетом износа составляет - 144299 рублей 76 копеек. Кроме того, в соответствии с Отчетом об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца №, величина утраты товарной стоимости составляет 16665 рублей 00 копеек.

За оказание услуг по проведению оценки по стоимости восстановительного ремонта причиненного ущерба Истцом было уплачено 3000 рублей, за оценку по УТС – 2000 рублей.

В связи с чем, общий размер причиненного истцу ущерба, с учетом произведенной выплаты, составил 102949 рублей 11 копеек.

Также, в ходе судебного разбирательства, судом было установлено, на основании представленного, представителями ООО «САБМиллерРУС» и ОСАО «Ингосстрах», страхового полиса лимит гражданской ответственности ООО «САБМиллерРУС» увеличен.

В ходе рассмотрения указанного дела у сторон возник спор относительно размера ущерба, в связи с чем, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 132 911,74 руб., стоимость утраты товарного вида автомобиля истца составила 17 185,99 руб.

Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд находит возможным произвести взыскание на основании вышеуказанного заключения, так как указанное заключение не вызывает у суда сомнений в его достоверности, в связи с тем, что выполнено квалифицированным экспертом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Учитывая, что в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ является для владельца транспортного средства реальным ущербом.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, к которому также относиться и утрата товарного вида автомобиля.

В связи с чем, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 92082 рубля 08 копеек (132 911,74 (восстановительный ремонт)+17185,99 (УТС)-58015,65 (выплата 61015,65-3000 в счет оценки)).

Что касается судебных расходов, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, по оплате государственной пошлины в размере 2962,46 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб., оформление доверенности – 500 руб. и стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, согласно ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гузева Э.В. к ОСАО «Ингосстрах», ООО «САБМиллер РУС», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Черкасова А.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гузева Э.В. сумму страхового возмещения в размере 92082 рубля 08 копеек, а также судебные расходы в размере 15 462 рубля 46 копеек, а всего денежную сумму в размере 107 544 (сто семь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодар.

Председательствующий