к делу № 2-5554/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Шакитько Р. В.

при секретаре: Свиридовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедь И.А. к ЗАО СКФ «ДСК» о признании права собственности, встречному иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ТСЖ «Виктория» к Лебедь И.А. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Лебедь И.А. обратился в суд с иском к ЗАО СКФ «ДСК» о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 17 декабря 2007 года между ЗАО «СКФ «ДСК» и Лебедь И.А. был заключен договор о долевом участии в строительстве №. В соответствии с условиями п. 1.1. договора он приобретал в счет направленных собственных денежных средств в порядке долевого участия двухкомнатную квартиру №, общей проектной площадью 72.94 кв.м., расположенную на 15 этаже дома по адресу: <адрес>. Литер «34». При этом указанная квартира подлежала передаче Лебедь И.А. после ввода дома в эксплуатацию на основании двухстороннего акта приема-передачи. Согласно п. 1.4. договора, ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию был определен как II квартал 2008 года. Полная стоимость квартиры составляла 2 188 200 рублей. Лебедь И.А. выплатил денежные средства в сумме 1 750 000 рублей, сумма недоплаты составляет 438 200 рублей. Застройщик ЗАО «СКФ «ДСК» взятые па себя обязательства не выполнены, дом до настоящего времени не достроен, не введен в эксплуатацию. Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы. Сумма неустойки но договору о долевом участии в строительстве № от 07.12.2007 года составляет - 1 240 120 рублей. Поскольку сумма неустойки значительно превышает сумму задолженности перед Застройщиком, истец считает возможным требовать признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры № по указанным выше основаниям и его последующей регистрации в установленном законом порядке. С учетом технической документации на жилое помещение по состоянию на 16.12.2011 года просит признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры № общей проектной площадью 66,2 кв.м., находящейся на 15 этаже незавершенного строительством дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ТСЖ «Виктория» обратилось в суд с встречным иском к Лебедь И.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что в 2008 году ЗАО «СКФ «ДСК» прекратило строительство жилого дома по <адрес> (Литер 34) в связи с отсутствием денежных средств. Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2008г. ЗАО СКФ «ДСК» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. 26.08.2010г. ЗАО «СКФ «ДСК» по акту приема-передачи передал на достройку ТСЖ «Виктория» Литер-34 по адресу: <адрес> По данному акту также передана техническая, исполнительная документация и договоры долевого участия. Кроме этого, ЗАО «СКФ «ДСК» передал ТСЖ «Виктория» сведения о должниках, которые не оплатили квартиры в соответствии с договорами долевого участия, в том числе и по задолженности Лебедь И.А. по договору долевого участия в строительстве № от 17.12.2007г. Фактически в настоящее время ТСЖ «Виктория» является застройщиком Литера «34» по адресу: <адрес> Обязательства по договору долевого участия в строительстве № от 17.12.2007г. по строительству дома Литер-34, в том числе и квартиры Лебедь И.Л., выполняются ТСЖ «Виктория». Двухкомнатная квартира № по завершении строительства будет передана ответчику в случае ее полной оплаты в соответствии с условиями заключенного им договора. Просит взыскать с Лебедь И.А. в пользу ТСЖ «Виктория» задолженность по договору долевого участия в сумме 438200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ЗАО СКФ «ДСК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв конкурсного управляющего ЗАО СКФ «ДСК», согласно которому ответчик первоначальный иск не признает, просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истец не исполнил своих обязательств по оплате квартиры в соответствии с договором долевого участия в строительстве № от 17.12.2007г. Поскольку Литер-34 по адресу: <адрес> (техническая, исполнительная документация и договоры долевого участия) согласно акта приема-передачи от 26.08.2010г. передан на достройку ТСЖ «Виктория», и в настоящее время фактически ТСЖ «Виктория» является застройщиком указанного дома, просит суд принять решение по вышеуказанному делу с учетом мнения ТСЖ «Виктория». Также считал требования истца о взыскании неустойки не подлежащим рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку в связи с признанием ответчика несостоятельным все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Представитель третьего лица ТСЖ «Виктория» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2007 года между ЗАО «СКФ «ДСК» и Лебедь И.А. был заключен договор о долевом участии в строительстве №.

Согласно п. 1.1. договора в счет направленных собственных денежных средств в порядке долевого участия в строительстве жилья Дольщик приобретал двухкомнатную квартиру №. общей проектной площадью 72.94 кв.м., расположенную на 15 этаже дома по адресу: <адрес>. Литер «34». Указанная квартира подлежала передаче после ввода дома в эксплуатацию на основании двухстороннего акта приема-передачи.

Согласно п. 1.4. договора, ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию был определен - II квартал 2008 года.

В соответствии с п. 2.1. договора полная стоимость квартиры составила 2 188 200 рублей. Согласно п. З.1.1., 3.1.2. договора указанную сумму Лебедь И.А. обязан был оплатить в следующем порядке: 17.12.2007г. - 50% стоимости квартиры, что составляет 1 094 100 рублей; окончательную оплату в размере 100% стоимости квартиры произвести за три месяца до сдачи дома в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается квитанциями об оплате по договору долевого участия в строительстве № от 17.12.2007г., истец исполнил обязательства по оплате двухкомнатной квартиры № частично: 1 750 000 рублей, что соответствует выкупленным 58,334 кв.м. (79,98% проектной площади квартиры). Оплата суммы в размере 438 200 рублей, подлежащая оплате за три месяца до сдачи дома в эксплуатацию не произведена, в связи с приостановлением строительства дома в 2008 году.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 31.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Установлено, что обязательства ЗАО СКФ «ДСК» по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнены. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2008 года Ответчик признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», положения которого распространяются на данные правоотношения, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (сроки начала, окончания или промежуточные сроки выполнения работ) потребитель вправе требовать уменьшения цены за выполнение работы.

В силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона при нарушении в случае нарушения установленных сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы.

Согласно расчету, представленному истцом, и проверенному судом, неустойка составляет 1240 120 рублей, что значительно превышает сумму задолженности истца перед Застройщиком в размере 438200 рублей и свидетельствуют о возможности удовлетворения требования истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

К данным выводам суд пришел также исходя из того обстоятельства, что сумма задолженности в размере 438200 рублей не оплачена по независящим от истца обстоятельствам, по вине ответчика, не исполнившего обязательства по завершению строительства жилого дома литер 34 и сдаче его в эксплуатацию.

Доводы встречного иска третьего лица ТСЖ «Виктория» относительно того, что Застройщиком жилого дома литер 34 по адресу: <адрес> согласно акта приема-передачи 26.08.2010г. является ТСЖ «Виктория», осуществляющее деятельность по достройке и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома Литер за счет средств участников долевого строительства, которые не полностью оплатили свои квартиры по договорам долевою участия, заключенными с ЗАО СКФ «ДСК», и средств инвестора, в связи с чем, недоплаченная по договору о долевом участии в строительстве сумма в размере 438200 рублей подлежит взысканию с истца в пользу ТСЖ, не приемлемы, поскольку ТСЖ «Виктория» правопреемником ЗАО СКФ «ДСК» в установленном законом порядке не признавалось, стороной по договору не являлось.

Доводы ответчика о неподсудности требований, касающихся уплаты неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суду общей юрисдикции не правомерны по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на здания, в том числе на жилые и нежилые помещения, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При этом согласно ч.б ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании нрава собственности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, т.e. процедура, применяемая к Ответчику в рамках дела о банкротстве, не препятствуем рассмотрению заявленных Истцом требований по подсудности.

Ввиду установленных обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и считает необходимым признать за Лебедь И.А. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры № общей проектной площадью 66,2 кв.м., находящейся на 15 этаже незавершенного строительством дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных требований третьего лица ТСЖ «Виктория» о взыскании задолженности суд считает правильным отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедь И.А. к ЗАО СКФ «ДСК» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Лебедь И.А. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры № общей проектной площадью 66,2 кв.м., находящейся на 15 этаже незавершенного строительством дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ТСЖ «Виктория» к Лебедь И.А. о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара, а ответчик вправе в течение 7-ми дней подать в суд заявление о пересмотре данного решения.

Председательствующий: